ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.1306.2018.1
sp. zn. 27 Cdo 1306/2018
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele Svazu tělesně postižených v České republice z. s. , se sídlem v Praze 8, Karlínské náměstí 59/12, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 00536334, zastoupeného Mgr. Mojmírem Přívarou, advokátem, se sídlem v Plzni, Kovářská 1253/4, PSČ 301 00, za účasti Svazu tělesně postižených v České republice, o. s., místní organizace Olešnice v Orlických horách , o návrhu na zápis výmazu Svazu tělesně postižených v České republice, o. s., místní organizace Olešnice v Orlických horách, do spolkového rejstříku, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. L 48417/MSPH, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 10. 2017, sp. zn. 7 Cmo 450/2015, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze usnesením ze dne 13. 10. 2015, č. j. L 48417/RD2/MSPH, Fj 307970/2015/MSPH, zamítl návrh navrhovatele ze dne 9. 10. 2015 na zápis výmazu spolku Svazu tělesně postižených v České republice, o. s., místní organizace Olešnice v Orlických horách, se sídlem v Olešnici v Orlických horách, identifikační číslo osoby 75024985 (dále též jen „pobočný spolek“), do spolkového rejstříku.
[2] Vrchní soud v Praze k odvolání navrhovatele v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jako zjevně bezdůvodné.
[4] Učinil tak proto, že odpověď na dovolatelem předkládanou (v rozhodování dovolacího soudu dosud neřešenou) otázku – „zda je (není) možné právnickou osobu z veřejného rejstříku vymazat z důvodu její likvidace, aniž by tomu předcházel formální zápis jejího vstupu do ní“ – plyne zcela jasně z ustanovení §187 odst. 2 věty druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), a z právní úpravy obchodního rejstříku, zejména pak z ustanovení §8 a násl., a §79 a násl. zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů.
[5] Z označených ustanovení se podává, že údaje zapsané do obchodního rejstříku mají odpovídat skutečnému stavu a že vstup právnické osoby do likvidace má být zapsán do obchodního rejstříku. Závěr odvolacího soudu, podle něhož nelze zapsat výmaz právnické osoby z obchodního rejstříku po skončené likvidaci dříve, než je zapsán její vstup do likvidace, je správný. Byla-li by právnická osoba po skončené likvidaci vymazána z obchodního rejstříku, aniž by byl zapsán její vstup do likvidace, neodpovídal by zápis do obchodního rejstříku skutečnému stavu.
[6] Nehledě k řečenému nelze přehlížet, že zápis vstupu právnické osoby do likvidace do obchodního rejstříku má význam i pro ochranu jejích případných věřitelů (srov. ustanovení §198 a násl. o. z.).
[7] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 8. 2019
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu