ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.73.2019.1
KSPH 64 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 73/2019-B-597
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Helenou Myškovou v insolvenční věci dlužnice J. R. , narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 64 INS XY, o dovolání T. R. , narozeného XY, bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. února 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, takto:
Řízení „o dovolání“ proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. února 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, se zastavuje.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 21. února 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, Krajský soud v Praze (dále též jen „insolvenční soud“) odmítl návrh navrhovatele (T. R., dále jen „T. R.“) ze dne 11. února 2019 na nařízení předběžného opatření (bod I. výroku), určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o návrhu na nařízení předběžného opatření (bod II. výroku) a zastavil řízení o návrhu T. R. na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce (bod III. výroku).
Proti usnesení insolvenčního soudu podal T. R. dovolání (podání ze dne 11. května 2019), domáhaje se jeho zrušení.
Dovolání je ve smyslu §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí krajského soudu vydaného v řízení v prvním stupni je podle §201 o. s. ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje.
V dané věci „dovolání“ směřuje proti usnesení insolvenčního soudu jako soudu prvního stupně. Funkční příslušnost soudu k projednání takového dovolání však není dána [k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. listopadu 2011, sen. zn. 29 NSČR 61/2011 (rozhodnutí jsou veřejnosti dostupná i na webových stránkách Nejvyššího soudu)], proto Nejvyšší soud řízení o tomto dovolání zastavil podle §243b věty před středníkem, §243f odst. 2 a §104 odst. 1 věty první o. s. ř., aniž musel zkoumat včasnost dovolání či podmínku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dovolateli se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 8. 2019
JUDr. Helena Myšková
pověřená členka senátu