ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3770.2019.1
sp. zn. 20 Cdo 3770/2019-202
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České televize se sídlem v Praze 4, Na Hřebenech II. č. 1132/4, identifikační číslo osoby 00027383, zastoupené JUDr. Daliborem Kalcsem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Resslova č. 956/13, proti povinnému L. R. , narozenému dne XY, bytem XY, pro 948 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 34 EXE 1631/2018, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. června 2019, č. j. 62 Co 155/2019-137, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný podal dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 6. 2019, č. j. 62 Co 155/2019-137, kterým odvolací soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 10. 4. 2019, č. j. 34 EXE 1631/2018-125, kterým byl zamítnut návrh povinného na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Dovolatel byl v usnesení odvolacího soudu poučen, že dovolání proti tomuto usnesení není přípustné.
Podáním dovolání povinnému vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
Povinný dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání, a to ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 13. 11. 2019, č. j. 20 Cdo 3770/2019-186, a byl poučen, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Povinný na tuto výzvu dovolacího soudu zareagoval svou další žádostí o osvobození od soudních poplatků.
Podle §11a zákona č. 549/1991 Sb. se osvobození od poplatku podle §11 odst. 2, jakož i osvobození podle rozhodnutí předsedy senátu o přiznání osvobození od soudních poplatků, neuplatní, je-li dovolání odmítnuto pro nepřípustnost podle §238 občanského soudního řádu.
Podle ustanovení §238 odst. 1 písm. i) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017, dále jen „o. s. ř.“ není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek. Podle ustanovení §238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
V projednávané věci podal dovolatel dovolání proti usnesení, kterým byl zamítnut jeho návrh na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Vzhledem k tomu, že dovolání v těchto věcech není podle ustanovení §238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř. přípustné, neuplatní se podle §11a zákona č. 549/1991 Sb. ani osvobození od soudních poplatků. Vzhledem k tomu, že dovolatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil a pouze podáním ze dne 1. 12. 2019 požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta, dovolací soud k této žádosti nepřihlížel a dovolací řízení podle ustanovení §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. pro nezaplacení soudního poplatku zastavil.
Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost zaniká (§9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 1. 2020
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu