ECLI:CZ:NS:2020:20.NCU.97.2020.1
sp. zn. 20 Ncu 97/2020-10
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovateli a) M. B. , narozeným XY, bytem XY, a b) J. S. , narozeným XY, bytem XY, oběma zastoupenými Mgr. Petrem Kallou, advokátem se sídlem v Praze 6, Slavíčkova 372/2, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozhodnutí Obvodního soudu pro okres Dane, stát Wisconsin, Spojené státy americké ( Circuit Court, Dane County, State of Wisconsin ), ze dne 17. 7. 2020, sp. zn. 20 PA 228, pokud jím bylo určeno otcovství J. S., narozeného XY, a M. B., narozeného XY, k nezletilé AAAAA (pseudonym), narozené XY v XY, stát Wisconsin (Spojené státy americké),
se uznává,
pokud jde o určení otcovství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro okres Dane, stát Wisconsin, Spojené státy americké, rozhodnutím ze dne 17. 7. 2020, sp. zn. 20 PA 228, ke společnému návrhu M. B. a J. S. (dále rovněž „navrhovatelé“) rozhodl, že M. B. je biologický, vlastní a zákonný otec AAAAA, narozené XY, a jako zákonný otec má veškerá práva a povinnosti rodiče včetně péče o dítě, zajištění dítěte a pravomoci o dítěti rozhodovat a veškeré povinnosti ho vyživovat (srov. bod 6 rozhodnutí). J. S. je zamýšlený a zákonný otec AAAAA a jako zákonný otec má taktéž veškerá práva a povinnosti rodiče včetně péče o dítě, zajištění dítěte a pravomoci o dítěti rozhodovat a veškeré povinnosti ho vyživovat ve stejné míře jako biologický, vlastní nebo adoptivní rodič (srov. bod 7 rozhodnutí). Jakýkoli předpoklad rodičovství ze strany J. L. S. a M. E. S. byl vyvrácen (body 4. a 5. rozhodnutí). Následně byl nezletilé Ministerstvem zdravotnictví státu Wisconsin, Matričním úřadem ve Wisconsinu, vydán dne 22. 7. 2020 nový rodný list (sp. zn. 2020300107).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“).
Ve smyslu ustanovení §55 odst. 1 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníky řízení a současně bylo zjištěno, že oba navrhovatelé byli v době vydání rozhodnutí o určení rodičovství občany České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
V nálezu ze dne 29. 6. 2017, sp. zn. I. ÚS 3226/16, Ústavní soud formuloval právní názor, podle něhož neuznání cizího rozhodnutí, kterým bylo určeno rodičovství k dítěti dvou osob stejného pohlaví v situaci, v níž už rodinný život byl mezi nimi fakticky i právně konstituován formou náhradního mateřství, z důvodu, že české právo neumožňuje rodičovství dvou osob stejného pohlaví, je v rozporu s nejlepším zájmem dítěte chráněným čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. V případě, že mezi osobami rodinný život, vzniklý na legální bázi, již existuje, je povinností všech orgánů veřejné moci jednat tak, aby se tento vztah mohl rozvíjet, a musí být respektovány právní záruky, které chrání vztahy dítěte a jeho rodiče.
Nejvyšší soud nenalezl žádné relevantní důvody k tomu, aby se v posuzovaném případu odchýlil od věci, v níž byl vydán citovaný nález Ústavního soudu.
Nejvyšší soud proto návrhu vyhověl a výše uvedený rozsudek uznal, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelé (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 20. 10. 2020
JUDr. Miroslava Jirmanová Ph.D.
předsedkyně senátu