ECLI:CZ:NS:2020:27.ND.343.2020.1
sp. zn. 27 Nd 343/2020-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci oprávněné Bohemia Faktoring, a. s. , se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, proti povinnému J. J. , narozenému XY, bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1112/2020, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1112/2020 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 19. 5. 2020, podaným u soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, se oprávněná domáhá pověření a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 26.513 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem pro uznání vydaným Okresním soudem v Břeclavi dne 2. 10. 2018 pod č. j. 10 C 61/2018-38, který nabyl právní moci dne 12. 6. 2019 a je vykonatelný. Dne 27. 5. 2020 požádal soudní exekutor Mgr. Marcel Kubis Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 22. 6. 2020, č. j. 53 EXE 1112/2020-17, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že „po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněným“ bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že povinný má hlášeno trvalé bydliště na adrese XY, ale na tuto adresu se mu „nepodařilo exekuční titul doručit. Povinný neprochází CEO ani registrem obyvatel.“
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Břeclavi, který vydal vykonávané rozhodnutí a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 10. 2020
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu