ECLI:CZ:NS:2020:28.NCU.133.2019.1
sp. zn. 28 Ncu 133/2019-20
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. K., bytem v XY, zastoupeného Mgr. Miroslavem Schüllerem, advokátem se sídlem v Čáslavi, R. Těsnohlídka 420, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Notářský zápis rozvodu, sepsaný a ověřený Seleisou Ramirez Soria, notářkou (č.
631) pro provincii Santiago de Cuba, se sídlem notářského úřadu v notářském
okrsku č. 3, Santiago de Cuba, Kubánská republika (Escritura Pública de
Divorcio Notarial), ze dne 25. 9. 2018, č. 661, jímž bylo rozvedeno manželství
P. K. a K. K. M., rozené K. M., uzavřené dne 26. 1. 2011 před příslušným
oddávajícím orgánem v Santiagu de Cuba, Kubánská republika, zapsané i v knize
manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres
Brno-město, ve svazku ZM/VI/15, roč. 2011, str. 124, poř. č. 186,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Seleisa Ramirez Soria, notářka (č. 631) pro provincii Santiago de Cuba, se
sídlem notářského úřadu v notářském okrsku č. 3, Santiago de Cuba (Kubánská
republika), k návrhu navrhovatele rozvedla jeho manželství, když po provedeném
řízení zjistila, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady
pro obnovení společného soužití. Nezletilé děti AAAAA (pseudonym) a BBBBB a
byly svěřeny do péče matky.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich
obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s
ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový
základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným
ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb.,
o mezinárodním právu soukromém).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §
15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání
cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel
byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci
nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá,
vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských
stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní
zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský
soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 14. 1. 2020
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu