ECLI:CZ:NS:2020:29.ND.229.2020.1
sp. zn. 29 Nd 229/2020-40
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Hynka Zoubka a Mgr. Rostislava Krhuta v exekuční věci oprávněného Výchovného ústavu a střediska výchovné péče, Pšov , se sídlem v Pšově 1, PSČ 441 01, identifikační číslo osoby 49123734, proti povinnému N. J. Q. M. , narozenému XY, bytem XY, pro vymožení 27 545 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň – sever pod sp. zn. 309 EXE 93/2020, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu Plzeň – sever pod sp. zn. 309 EXE 93/2020 projedná a rozhodne Okresní soud Plzeň – sever.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 9. března 2020, podaným dne 12. března 2020 u soudní exekutorky JUDr. Venduly Flajšhansové, Exekutorský úřad Plzeň – sever, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 27 545 Kč, na základě rozhodnutí oprávněného ze dne 16. října 2014, č. j. VÚ/2014/EP-579, a ze dne 5. prosince 2014, č. j. VÚ/2014/EP-802. Dne 12. března 2020 požádala označená soudní exekutorka Okresní soud Plzeň – sever o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
Usnesením ze dne 5. května 2020, č. j. 309 EXE 93/2020-32, Okresní soud Plzeň – sever vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění soud uvedl, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť povinný je státním příslušníkem Venezuely a nemá povolen trvalý ani jiný druh pobytu na území České republiky.
Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud Plzeň – sever, u kterého bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 6. 2020
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu