ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.102.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 102/2021-49
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 29. 9. 2021 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. A. , narozeného dne XY v XY, Spolková republika Německo, rozsudkem Zemského soudu v Řezně ze dne 23. 5. 2018, sp. zn. 5 KLs 104 Js 17101/17, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu v Řezně (dále jen „cizozemský soud“) ze dne 23. 5. 2018, sp. zn. 5 KLs 104 Js 17101/17, který nabyl právní moci dne 24. 8. 2018, byl M. A. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestného činu obchodování s omamnými a psychotropními látkami v množství větším než malém podle §29a odst. 1, bodu 2 BtMG. Za uvedený trestný čin cizozemský soud odsouzenému uložil podle §29a odst. 1 bodu 2 BtMG nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře 3 (tří) let 9 (devíti) měsíců, nařídil jeho umístění v ústavu pro odvykací léčbu podle §64 StGB a rozhodl o propadnutí náhradní hodnoty (peněžní částky ve výši 5 570 EUR) podle §73 a §73a StGB.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil daného trestného činu následovně:
od blíže nezjištěné doby, každopádně však od března 2017, odděleně stíhaný M. K. odebíral omamné prostředky od dosud neznámé skupiny v Berlíně, k níž náleželi také odsouzení W. a M. A.. Mezi touto skupinou a obviněným K. existoval tou dobou již déle trvající obchodní vztah, který zahrnoval obzvláště prodej se ziskem a dodávání značných množství marihuany obviněnému K.
Odsouzený W. figuroval jako kurýr omamných látek. Podle předchozí úmluvy ukládal omamné látky přepravené do Řezna v hotelovém pokoji nejprve pro navazující další prodej obviněnému K., dále tam přebíral omamné látky pro jednotlivé prodejce, tyto prodával a předával je nakonec se ziskem určeným pro jeho osobu obviněnému K. Obviněný K. omamné látky přebíral vždy s úmyslem je dále se ziskem prodávat různým, doposud neznámým, odběratelům z Řezna.
Dne 6. 9. 2017 ve 12:09 hod. odsouzený W. jel osobním vozidlem zn. Ford C-Max s reg. zn. XY, do podzemní garáže hotelu B. W. H. v XY, XY Řezno, Spolková republika Německo, kde poté v pokoji 107 uložil kufr s celkem 4 474,2 g marihuany. Ve 14:17 hod. odsouzený M. A. v témže pokoji prodal a poté i předal obviněnému K. se ziskem 4 472,2 g marihuany (s obsahem 492 g delta-9-THC) za cenu nejméně 21 400 EUR. Odsouzený přitom měl u sebe černou tašku, která obsahovala mobilní telefony, kosmetické výrobky z koupelny hotelového pokoje a hotovost ve výši 5 570 EUR, kterážto pocházela z protiprávní činnosti ve smyslu §73a StGB.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že M. A. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku).
7. Konkrétně odsouzený svým jednáním naplnil přinejmenším znaky zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku. To proto, neboť odsouzený prodal psychotropní látku, učinil tak jako člen organizované skupiny a ve značném rozsahu. Organizovanou skupinou se rozumí sdružení nejméně tří trestně odpovědných osob, v němž je provedena určitá dělba úkolů mezi jednotlivé jeho členy a jehož činnost se v důsledku toho vyznačuje plánovitostí a koordinovaností, což zvyšuje pravděpodobnost úspěšného provedení trestného činu, přičemž v dané trestní věci zjevně odsouzený byl členem takové skupiny. Značným rozsahem je pak podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., stonásobek množství většího než malého. V případě účinné látky delta-9-THC činí množství větší než malé nejméně 1 g, znaku značného rozsahu tak odpovídá nejméně 100 g této látky. Jestliže tedy odsouzený neoprávněně nakládal s 492 g účinné látky, pak jeho jednání i tento znak bezpochyby naplňuje.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený se totiž dopustil trestného činu, jehož objektem je zájem na ochraně společnosti a lidí před možným ohrožením, které vyplývá z nekontrolovaného nakládání s omamnými látkami, přičemž společenskou škodlivost jeho trestné činnosti zvyšuje poznatek ohledně množství účinné látky, s nímž neoprávněně nakládal (které překračuje bezmála čtyřnásobně hranici značného rozsahu ve smyslu výše uvedeného stanoviska Nejvyššího soudu). Současně nelze ani opomenout, že jde o trestnou činnost, k jejímuž stíhání je Česká republika vázána také mezinárodními úmluvami. Uvedené skutečnosti tak jednoznačně zvyšují společenskou škodlivost trestné činnosti odsouzeného. Co se týče druhu uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody, společně s trestem propadnutí věci a ochranným opatřením ve formě umístění v ústavu pro odvykací léčbu. V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení M. A. výše uvedeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. 9. 2021
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.