ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.110.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 110/2021-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 29. 9. 2021 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. Ö. nar. XY v XY, Spolková republika Německo, rozsudkem Zemského soudu Ingolstadt, Spolková republika Německo, ze dne 2. 5. 2017, sp. zn. 1 KLs 43 Js 12757/16, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Zemského soudu Ingolstadt, Spolková republika Německo, ze dne 2. 5. 2017, sp. zn. 1 KLs 43 Js 12757/16, který nabyl právní moci téhož dne, byl M. Ö. uznán vinným trestnými činy navádění k nedovolenému dovozu omamných prostředků v množství větším než malém ve třech případech vždy v jednočinném souběhu s nedovoleným obchodováním s omamnými prostředky v množství větším než malém a s nedovoleným držením omamných prostředků v množství větším než malém, podle zákona o omamných a psychotropních látkách a německého trestního zákona a odsouzen k nepodmíněnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) roků a 3 (tří) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený M. Ö. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že:
ačkoliv věděl, že nevlastní potřebné povolení podle zákona o omamných prostředcích nutné pro zacházení s omamnými látkami, v úmyslu si obchodováním s marihuanou a metamfetaminem v oblasti XY, přibližně v měsíčním odstupu objednal ve třech případech marihuanu a metamfetamin od nezjištěného českého dodavatele, který objednané omamné prostředky převážel přes česko-německé hranice do XY, kde je předával odsouzenému. Ve všech třech případech se jednalo vždy o 1,5 kg marihuany a v posledním případě též o 100 gramů metamfetaminu. M. Ö. z každé dodávky marihuany prodal a předal ve XY vždy l kg zvlášť stíhanému P. H. za cenu 7.500 euro, ve třetím případě mu prodal a předal též 80 gramů metamfetaminu za cenu 30 euro za gram. Z každé dodávky si ponechal pro sebe vždy 500 gramů, přičemž 200 gramů bylo určeno pro jeho vlastní spotřebu a 300 gramů k dalšímu prodeji. Takto prodal a předal zvlášť stíhané L. S. ve XY, v jednom případě 46 gramů marihuany, a ve dvou dalších případech vždy 100 gramů marihuany a zvlášť stíhanému B. v polovině května v zemském okrese Pfaffenhofen a. s. jednou 287,5 gramů a jednou 200 gramů marihuany. Odsouzený svému dodavateli zaplatil při nákupu za 1,5 kg marihuany 6.500 euro a za gram metamfetaminu 30 euro. Prodejní ceny odsouzeného za marihuanu kolísaly mezi 7 a 8 euro za gram. Ve všech případech měla marihuana obsah účinné látky minimálně 6,8%, částečně byl její obsah i značně vyšší, max. 13,4 %. Metamfetamin vykazoval obsah účinné látky minimálně 40 %, což vzhledem k dodávce 100 gramů metamfetaminu, odpovídá 40 gramům metamfetaminové báze. Ve všech případech na základě množství objednaných a odběratelům dodaných omamných látek vědomě počítal minimálně s tím, že marihuana vykazovala obsah účinné látky daleko vyšší než 7,5 gramů THC a více než 5 gramů amfetaminové báze. Dne 12. 8. 2016 bylo v bytě odsouzeného v XY v XY, v jednom batohu zajištěno 525,1 gramů marihuany, a v obývacím pokoji pak zbytek zásob z předchozích dodávek v množství 2,1 gramů marihuany.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. Ö. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku a přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle §284 tr. zákoníku.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. Ö. se pro svůj finanční prospěch podílel na nedovoleném dovozu a obchodování s omamnými látkami (marihuanou a metamfetaminem) z České republiky do Spolkové republiky Německo, jednak pro vlastní potřebu přechovával marihuanu v množství větším než malém. Dopustil se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována jednak tím, že se na této podílel s dalšími pachateli, jednak množstvím obchodovaných drog. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. Ö. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. 9. 2021
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu