ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.117.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 117/2021-33
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 29. 9. 2021 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. Č. , nar. XY ve XY, okres XY, rozsudkem Obvodového soudu v Lipsku, Spolková republika Německo, ze dne 6. 5. 2020, sp. zn. 203 Ls 854 Js 48607/19, a to při zahrnutí trestu z rozsudku Obvodového soudu Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 25. 4. 2019, sp. zn. 18 Ds 520 Js 18855/15, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu v Lipsku, Spolková republika Německo, ze dne 6. 5. 2020, sp. zn. 203 Ls 854 Js 48607/19, který nabyl právní moci dne 14. 5. 2020, byl F. Č. uznán vinným trestným činem krádeže v pěti případech vždy v jednočinném souběhu s poškozením věci, z toho ve třech případech ve stádiu pokusu, podle německého trestního zákona, a odsouzen k nepodmíněnému souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 4 (čtyř) měsíců, a to při zahrnutí trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Obvodového soudu Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 25. 4. 2019, sp. zn. 18 Ds 520 Js 18855/15, který nabyl právní moci dne 3. 5. 2019.
Podle skutkových zjištění Obvodového soudu v Lipsku, Spolková republika Německo, ze dne 6. 5. 2020, sp. zn. 203 Ls 854 Js 48607/19 , se odsouzený F. Č. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že :
1 . v blíže nezjištěné době od 20:30 hod. dne 28. 1. 2018 do 01:00 hod. 29. 1. 2018, odsouzený spolu s dalším dosud nezjištěným pachatelem vnikli do areálu firmy R., XY v XY, část obce XY, tím způsobem, že vypáčili dveře sociálního traktu, poškodili roletu ke skladovacímu kontejneru a pomocí vysokozdvižného vozíku roletu brány do haly v závodě I, jejíž prostory prohledali za účelem zjištění věcí vhodných k odcizení. Mimo to násilím odstranili dvě víčka nádrží z nákladního automobilu odstaveného v areálu, reg. zn. XY, jedno víčko nádrže z nákladního automobilu odstaveného na stejném místě, reg. zn. XY a jedno víčko nádrže z nákladního automobilu, reg. zn. XY, v úmyslu z vozidel odčerpat motorovou naftu. Nastřihli též elektrický kabel a poškodili vstupní bránu firemního areálu takovým způsobem, že tuto již nebylo možné uzamknout. Celkem vznikla věcná škoda ve výši cca 1.000 euro. Poté, co byli vyrušeni při činu svědkem G., uprchli, aniž by si předměty vzali, a zanechali zde při činu používanou odcizenou dodávku Ford Transit, na které byla umístěna odcizená registrační značka XY,
2. v blíže nezjištěné době od 22:15 hod. dne 16. 2. 2017 do 00:26 hod. dne 17. 2. 2017, odsouzený, zvlášť stíhaný E. T. a dva další dosud nezjištění spolupachatelé vnikli do areálu firmy E., XY v XY, kde vypáčili plechové dveře skladu s pohonnými látkami, rozřízli oblouk visacího zámku dveří ke skladu tesárny a odcizili motorovou rozbrušovačku Stihl s nápisem 401. Při činu vznikla věcná škoda ve výši cca 1.500 euro,
3. v blíže nezjištěné době od 22:15 hod. dne 16. 2. 2017 do 00:26 hod. dne 17. 2. 2017, odsouzený, zvlášť stíhaný E. T. a dva další dosud nezjištění spolupachatelé vnikli do areálu firmy S., majitele J. L., XY v XY, tak, že rozřízli zámek do haly, kde odcizili bednu na nářadí (zásuvný klíč) firmy P. v hodnotě 120 euro, rázový utahovák světle modrý v černém kufříku v hodnotě 140 euro, sadu na zatlačování brzdových pístů firmy BGS ve světle modrém kufříku v hodnotě 80 euro, sadu klíčů T firmy K. v červeném kufříku v hodnotě 20 euro, různé drobné nástroje v celkové hodnotě 100 euro, dvě zrcátka do vozidla v celkové hodnotě 60 euro, jakož i výfukové zařízení v hodnotě 600 euro. Vznikla též věcná škoda ve výši 47 euro,
4. dne 17. 2. 2017 v 00:26 hod. odsouzený, zvlášť stíhaný E. T. a dva další dosud nezjištění spolupachatelé vnikli do areálu firmy M., XY v XY, tak, že vypáčili roletovou bránu ke skladovací hale, kterou prohledali, jakož i další skladovací budovy ohledně věcí vhodných k odcizení. Poté, co byli vyrušeni příslušníky policie, kteří přijeli na základě alarmu pro vloupání, uprchli, aniž by odcizené věci odnesli a zanechali zde osobní automobil Peugeot 306, odstavený u místa činu k bodu 3, na kterém byla umístěna odcizená registrační značka XY. Při činu vznikla věcná škoda ve výši cca 200 euro,
5. dne 17. 2. 2017 v 02:29 hod. odsouzený přelezl plot do areálu firmy M., XY v XY, kde rozbil okenní tabuli vstupních dveří do objektu, které se pokusil vypáčit a následně do objektu vnikl oknem vpravo vedle dveří tak, že rozbil okenní tabulku a okno vypáčil. Poté vnikl do kancelářského prostoru za pomocí klíče ze schránky na klíče nacházející se na chodbě, který prohledal ohledně věcí vhodných k odcizení. Poté opustil budovu firmy, aniž by cokoliv odcizil. Při činu vznikla věcná škoda ve výši cca 1.000 euro.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený F. Č. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky
Pokud jde o odsouzení rozsudkem Obvodového soudu v Lipsku, Spolková republika Německo, ze dne 6. 5. 2020, sp. zn. 203 Ls 854 Js 48607/19 , pro skutky , v nichž je spatřován trestný čin krádeže v pěti případech vždy v jednočinném souběhu s poškozením věci, z toho ve třech případech ve stádiu pokusu, podle německého trestního zákona, v tomto případě se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky, a to trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku, pokusu trestného činu krádeže podle §21 tr. zákoníku k §205 tr. zákoníku a trestného činu poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku.
Podmínka oboustranné trestnosti je pak splněna i ohledně skutku z rozsudku Obvodového soudu Chemnitz, Spolková republika Německo ze dne 25. 4. 2019, sp. zn. 18 Ds 520 Js 18855/15, v němž je spatřován pokus trestného činu krádeže, podle příslušných ustanovení německého trestního zákona, a jenž vykazuje znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky (trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku ). Trestná činnost, za niž byl F. Č. tímto rozsudkem odsouzen, spočívala v podstatě v tom, že:
dne 7. 2. 2015 ve 2:45 hod. vnikl odsouzený do dílny firmy K., XY v XY, v úmyslu odcizit vhodné předměty. Za tímto účelem odstranil část okenní tabule, otevřel okno a vylomil několik interiérových dveří. Z prostoru dílny odcizil cca 70 euro v hotovosti a naložil na multikáru dvě řetězové pily, které hodlal odvézt. Při páchání trestného činu způsobil též značnou věcnou škodu. Při pokusu i s odcizenými věcmi odjet multikárou však z důvodu nepříznivých sněhových podmínek uvízl. Mimo to se k místu činu blížila nějaká osoba, proto od realizace činu upustil, a všechny předtím odcizené předměty na místě činu zanechal.
Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený F. Č. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým způsobil vyšší škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že se této dopustil více útoky, s dalšími pachateli, jakož i způsobem jejich provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Z opisu z evidence Rejstříku trestů rovněž vyplynulo, že byl již v minulosti pro majetkovou trestnou činnost odsouzen v České republice i ve Spolkové republice Německo. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení F. Č. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. 9. 2021
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu