ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.93.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 93/2021-16
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem D. P. , narozeným dne XY, bytem v XY, zastoupeného L. R., bytem v XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Rozsudek Soudu provincie Ontario – všeobecného odboru, Kanada (Ontario Court – General Division), ze dne 23. 7. 1999, sp. zn. 3550 16149/98, jímž bylo rozvedeno manželství H. P. (v rozsudku uvedené jako „H. S.“, rozené F.) a D. P. uzavřené dne 1. 6. 1985 před oddávajícím orgánem v Praze 2 – Vyšehrad, zapsané v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části Praha 2, ve svazku 68, roč. 1985, str. 69, poř. č. 312,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Soud provincie Ontario – všeobecný odbor (Kanada), k návrhu bývalé manželky navrhovatele rozvedl jejich manželství, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V době rozvodu nezletilý syn AAAAA (pseudonym) byl svěřen do společné péče obou rodičů.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že bývalá manželka navrhovatele byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 21. 9. 2021
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu