ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.1779.2021.1
sp. zn. 26 Cdo 1779/2021-169
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou v právní věci žalobce B. V. , narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, IČO 00025429, o 180.000 Kč, o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 283/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. února 2021, č. j. 39 Co 38/2021-143, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením potvrdil Městský soud v Praze (soud odvolací) usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (soud prvního stupně) ze dne 29. 12. 2020, č. j. 31 C 283/2015-134, kterým soud prvního stupně zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost a o žalobě na obnovu řízení ze dne 17. 4. 2020, jimiž je napadáno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 12. 2017, č. j. 31 C 283/2015-67, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2016, č. j. 39 Co 41/2018-71.
Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zastavil, neboť dovolatel i přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. 3. 2021, č. j. 31 C 283/2015-152) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.).
Žalobce do dovolání vtělil „požadavek na odkladný účinek“, tedy žádost podle §243 o. s. ř. o odložení vykonatelnosti a právní moci napadeného rozsudku. Jsou-li splněny důvody pro odmítnutí dovolání nebo pro zastavení dovolacího řízení, nemůže být o dovolání věcně rozhodnuto a není „projednatelný“ ani akcesorický návrh na odklad vykonatelnosti nebo právní moci napadeného rozsudku. Důvody, pro něž byl takový návrh podán, se v takovém případě není třeba zabývat (srov. bod 34. odůvodnění nálezu Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16).
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 1. 9. 2021
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu