ECLI:CZ:NS:2021:26.ND.394.2021.1
sp. zn. 26 Nd 394/2021-393
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci navrhovatelky KMV BEV CZ s.r.o. , se sídlem Praha 9 – Vysočany, Kolbenova 510/50, IČO: 06495079, zastoupené Mgr. Miloslavem Petrů, LL.M., advokátem se sídlem Praha 1, Jungmannova 745/24, za účasti 1/ PepsiCo, Inc. , se sídlem New York, 700 Anderson Hill Road, Purchase, Spojené státy americké, 2/ The Concentrate Manufacturing Company of Ireland , se sídlem Dublin 2, 70 Sir John Rogerson´s Quay, Irská republika, 3/ SodaStream International, Ltd. , se sídlem Gilboa Street, Airport City Ben Gurion Airport Airport City Lod, Izrael, a 4/ FAST ČR, a.s. , se sídlem Praha 10, Černokostelecká 2111, IČO: 26726548, o návrhu na nařízení předběžného opatření, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 2 Nc 2602/2021, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 2 Nc 2602/2021 projedná a rozhodne Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích.
Odůvodnění:
Navrhovatelka (§74 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“) podala u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích návrh na předběžné opatření (§74 a násl. o. s. ř.), jímž by bylo účastnicím řízení zakázáno (do právní moci rozhodnutí ve věci samé) na trhu v České republice nabízet, prodávat a propagovat tam specifikované sirupy SodaStream.
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 3. srpna 2021, č. j. 2 Nc 2602/2021-382, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místně příslušného soudu (tj. k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř.). Dovodil, že v projednávané věci je dána (vzhledem k sídlu druhé účastnice řízení v členském státě Evropské unie – Irské republice) mezinárodní pravomoc českých soudů podle ustanovení čl. 7 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Současně však dospěl k závěru, že chybějí podmínky pro určení místní příslušnosti soudu podle citovaného ustanovení, a proto věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř.
Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Na tomto místě je zapotřebí zdůraznit, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, určí Nejvyšší soud místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci a zda podmínky místní příslušnosti skutečně chybějí. Ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. totiž odkazem na splnění podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů, jakož i tím, že podmínky pro určení místně příslušného soudu chybějí, dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a z 21. března 2017, sp. zn. 30 Nd 79/2017).
Vycházeje z předestřených závěrů, Nejvyšší soud – s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení, z níž je v tomto případě na místě vycházet i s ohledem na zpětvzetí návrhu na nařízení předběžného opatření (viz č. l. 389 spisu) – určil podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným soudem soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Krajský soud v Hradci Králové – pobočku v Pardubicích (srov. mutatis mutandis usnesení Nejvyššího soudu z 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 9. 2021
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu