ECLI:CZ:NS:2021:27.CDO.2284.2021.1
sp. zn. 27 Cdo 2284/2021-158
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci navrhovatele V. Z. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Janem Hrazdirou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 583/15, PSČ 110 00, za účasti 1) F. m. P. , se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, a 2) J. P. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Romanem Pfeiferem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Pecháčkova 1245/8, PSČ 150 00, o odvolání likvidátora, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 78 Cm 154/2015, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 3. 2021, č. j. 7 Cmo 256/2019-133, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze usnesením ze dne 25. 6. 2019, č. j. 78 Cm 154/2015-102, zamítl návrh na odvolání likvidátora společnosti F. m. P. (dále též jen „společnost“) J. P., narozeného XY (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II. a III.).
[2] Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením k odvolání navrhovatele potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dne 1. 6. 2021 dovolání.
[4] Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle §243b, §103 a §104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.
[5] V průběhu dovolacího řízení, a to ke dni 25. 6. 2021, byla z obchodního rejstříku společnost vymazána.
[6] Vzhledem k tomu, že společnost výmazem z obchodního rejstříku ztratila právní osobnost (§118 a §185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř.) a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243b a §107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.
[7] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 in fine o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 9. 2021
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu