ECLI:CZ:NS:2021:29.CDO.2220.2021.1
sp. zn. 29 Cdo 2220/2021-91
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Rostislavem Krhutem v konkursní věci úpadce Výrobně obchodního družstva Dříteň v likvidaci , se sídlem v Dříteni 1, PSČ 373 51, identifikační číslo osoby 00109291, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 12 K 276/2007, o žalobě pro zmatečnost podané konkursními věřiteli 1) M. M. , narozenou XY, bytem XY, zastoupenou JUDr. Davidem Řezníčkem, LL.M., Ph.D., advokátem, se sídlem v Českých Budějovicích, Krajinská 281/44, PSČ 370 01, a 2) J. M. , narozeným XY, zemřelým 8. července 2021, naposledy bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. ledna 2008, č. j. 12 K 276/2007-99, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 40 Cm 65/2021, o dovolání konkursních věřitelů proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. prosince 2020, č. j. 15 Cmo 15/2020-277, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 22. července 2020, č. j. 40 Cm 14/2020-266, Krajský soud v Českých Budějovicích zamítl žalobu pro zmatečnost konkursních věřitelů (M. aj. M.) proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. května 2018, č. j. 12 K 276/2007-3889, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. února 2019, č. j. 2 Ko 45/2018-4122, a proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. ledna 2008, č. j. 12 K 276/2007-99 (bod I. výroku), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o žalobě pro zmatečnost (bod II. výroku).
2. K odvolání konkursních věřitelů Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. července 2020 v části, v níž soud zamítl žalobu pro zmatečnost podanou proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. ledna 2008, č. j. 12 K 276/2007-99; ve zbývající části toto usnesení zrušil a věc vrátil ve zrušeném rozsahu soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
3. Proti potvrzující části usnesení odvolacího soudu podali konkursní věřitelé dovolání.
4. Usnesením ze dne 5. března 2021, č. j. 40 Cm 14/2020-289, Krajský soud v Českých Budějovicích (mimo jiné) vyloučil řízení o žalobě pro zmatečnost proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. ledna 2008, č. j. 12 K 276/2007-99, k samostatnému řízení. Po právní moci uvedeného usnesení předložil Krajský soud v Českých Budějovicích věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o podaných dovoláních.
5. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z §432 odst. 1, §433 bodu 1. a §434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). K tomu srov. též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2008, sp. zn. 29 Cdo 3409/2008, uveřejněného pod číslem 16/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
6. Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle §243c odst. 1, §103 a §104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.
7. V průběhu dovolacího řízení dovolatel (J. M.) dne 8. července 2021 zemřel. Pravomocným usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. září 2021, č. j. 21 D 1471/2021-15, bylo (mimo jiné) řízení ve věci pozůstalosti po dovolateli zastaveno a dovolatelův majetek byl vydán vypraviteli pohřbu.
8. Vzhledem k tomu, že dovolatel ztratil způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř.) a není zde žádného právního nástupce, s nímž by bylo možné v řízení pokračovat (§107 o. s. ř.), Nejvyšší soud řízení o dovolání dovolatele zastavil podle §243c odst. 1 a §104 odst. 1 o. s. ř.
9. Podáním ze dne 20. července 2021 vzala dovolatelka své dovolání v plném rozsahu zpět, Nejvyšší soud tudíž na základě tohoto dispozitivního úkonu řízení o dovolání dovolatelky zastavil podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř.
10. Absence výroku o nákladech řízení je odůvodněna tím, že žaloba pro zmatečnost je v posuzovaném případě mimořádným opravným prostředkem proti rozhodnutí vydanému v konkursním řízení, kde platí §33 odst. 1 písm. b) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání; proto se ani zde o nákladech řízení nerozhoduje (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. února 2007, sp. zn. 29 Odo 34/2005).
11. Pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že Krajský soud v Českých Budějovicích při rozhodování o vrácení soudního poplatku za dovolání nepřehlédne, že rozhodným zněním zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je znění účinné do 31. prosince 2007 (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. listopadu 2011, sp. zn. 29 Cdo 3553/2011).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 9. 2021
Mgr. Rostislav Krhut
pověřený člen senátu