ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.138.2019.1
KSOS 25 INS 4071/2011
25 ICm 1430/2014
sp. zn. 29 ICdo 138/2019-182
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Helenou Myškovou v právní věci žalobce LUMIMONT reality s. r. o. - v likvidaci , se sídlem v Ludslavicích 165, PSČ 768 52, identifikační číslo osoby 26850231, proti žalovanému Mgr. Janu Klváčkovi , se sídlem v Olomouci, Tylova 1136/6, PSČ 779 00, jako insolvenčnímu správci dlužníka INFIN GROUP STAV s. r. o. "v likvidaci", zastoupenému Mgr. Tomášem Cimbotou, advokátem, se sídlem v Olomouci, Horní náměstí 365/7, PSČ 779 00, o vyloučení pohledávek ze soupisu majetkové podstaty dlužníka, vedené u Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci pod sp. zn. 25 ICm 1430/2014, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka INFIN GROUP STAV s. r. o. "v likvidaci" , se sídlem v Olomouci, Přerovská 688/62a, PSČ 783 71, identifikační číslo osoby 27773841, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 25 INS 4071/2011, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. června 2019, č. j. 25 ICm 1430/2014, 13 VSOL 74/2016-161 (KSOS 25 INS 4071/2011), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem ze dne 25. ledna 2016, č. j. 25 ICm 1430/2014-78, Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci (dále jen „insolvenční soud“) zamítl žalobu, jíž se žalobce (LUMIMONT reality s. r. o.) domáhal vyloučení blíže specifikovaných pohledávek z majetkové podstaty dlužníka (INFIN GROUP STAV s. r. o. "v likvidaci") [bod I. výroku] a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku).
2. K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 18. června 2019, č. j. 25 ICm 1430/2014, 13 VSOL 74/2016-161 (KSOS 25 INS 4071/2011), rozsudek insolvenčního soudu změnil tak, že ze soupisu majetkové podstaty dlužníka vyloučil pohledávky pod položkou 1.4.1. za M. B., položkou 1.4.3. za L. H., položkou 1.4.6. za N. Š. a položkou 1.4.7. za H. V.; ve zbývajícím rozsahu rozsudek insolvenčního soudu potvrdil (první výrok) a rozhodl o nákladech řízení před soudy všech stupňů (druhý výrok).
3. Šlo v pořadí o druhé rozhodnutí odvolacího soudu, když první rozhodnutí – rozsudek ze dne 27. září 2016, č. j. 25 ICm 1430/2014, 13 VSOL 74/2016-109 (KSOS 25 INS 4071/2011), jímž Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalobce změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že žalobě vyhověl (vyloučil pohledávky ze soupisu majetkové podstaty dlužníka) – Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 28. listopadu 2018, č. j. KSOS 25 INS 4071/2011, 25 ICm 1430/2014, 29 ICdo 18/2017-135, zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
4. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
5. Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně, oddílu C, vložky 73273, Nejvyšší soud zjistil, že v průběhu dovolacího řízení žalobce zanikl bez právního nástupce. Žalobce prošel řádnou likvidací, která byla ukončena dne 6. února 2020, a ke dni 18. března 2020 byl vymazán z obchodního rejstříku.
6. Podle §107 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5).
7. Dle §243b o. s. ř. pro dovolací řízení platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno něco jiného; ustanovení §43, 92, 95 až 99 a 107a však pro dovolací řízení neplatí.
8. Protože žalobce v průběhu dovolacího řízení ztratil způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř., §118 a §185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a není zde žádný právní nástupce, s nímž by bylo možné v řízení pokračovat, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalovaného zastavil (§107 odst. 1 a 5, §243b a §243f odst. 2 o. s. ř.).
9. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
10. S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění (srov. bod 2., části první, článku II zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Poučení: Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 9. 2021
JUDr. Helena Myšková
předsedkyně senátu