ECLI:CZ:NS:2021:29.ICDO.83.2021.1
KSPH 64 INS XY
74 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 83/2021-375
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce jmt insol, v. o. s. , se sídlem v Praze 3, Vinohradská 89/90, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 05276454, jako insolvenčního správce dlužnice J. M., proti žalovanému M. M. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Petrou Huškovou, advokátkou, se sídlem v Hradci Králové, Třešňová 521/44, PSČ 503 11, za účasti MINING SERVICE LLC , se sídlem Silverside Road 3411, Wilmington, Delaware 198 10, Spojené státy americké, reg. č. 4734220, jako vedlejšího účastníka řízení na straně žalobce, zastoupeného Mgr. Janem Lehovcem, advokátem, se sídlem v Praze 3, Velehradská 88/1, PSČ 130 00, o určení neexistence práva odpovídajícího věcnému břemeni, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 74 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužnice J. M. , narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 64 INS XY, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. června 2021, č. j. 74 ICm XY, 102 VSPH XY (KSPH 64 INS XY), o návrhu žalovaného na odklad právní moci a vykonatelnosti, takto:
I. Návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. září 2020, č. j. 74 ICm XY, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 2. listopadu 2020, č. j. 74 ICm XY, se zamítá .
II. Návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. června 2021, č. j. 74 ICm XY, 102 VSPH XY (KSPH 64 INS XY), se zamítá .
III. Právní moc rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. června 2021, č. j. 74 ICm XY, 102 VSPH XY (KSPH 64 INS XY), se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem ze dne 7. září 2020, č. j. 74 ICm XY, ve znění opravného usnesení ze dne 2. listopadu 2020, č. j. 74 ICm XY, Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Určil, že ve výroku specifikované nemovité věci (dále jen „nemovitosti“) nejsou zatíženy věcným břemenem užívání a věcným břemenem bytu ve prospěch žalovaného (M. M.) [bod I. výroku].
[2] Uložil žalovanému zaplatit žalobci (jmt insol, v. o. s., jako insolvenčnímu správci dlužnice J. M.) náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč (bod II. výroku).
[3] Uložil žalovanému zaplatit vedlejšímu účastníku řízení na straně žalobce (MINING SERVICE LLC) náhradu nákladů řízení ve výši 20 570 Kč (bod. III. výroku).
[4] Uložil žalovanému zaplatit České republice – Krajskému soudu v Praze soudní poplatek ve výši 5 000 Kč (bod IV. výroku).
2. K odvolání žalovaného Vrchní soud v Praze ve výroku označeným rozsudkem:
[1] Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok).
[2] Rozhodl, že ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (druhý výrok).
[3] Uložil žalovanému zaplatit vedlejšímu účastníku náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 8 228 Kč (třetí výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dne 20. července 2021 dovolání, domáhaje se zrušení napadeného rozsudku, jakož i rozsudku insolvenčního soudu, a vrácení věci insolvenčnímu soudu k novému projednání a rozhodnutí. V dovolání a jeho doplnění ze dne 13. srpna 2021 dále navrhl, aby Nejvyšší soud odložil vykonatelnost, případně právní moc dovoláním napadeného rozsudku, jakož i vykonatelnost, případně právní moc rozsudku insolvenčního soudu, s odůvodněním, že bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces a právo na vlastnictví majetku. Výkon napadeného rozsudku povede podle dovolatele ke zpeněžení nemovitostí v insolvenčním řízení coby nezatížených věcným břemenem, čímž by bylo jeho právo „vážně a nenávratně ohroženo“. Dovolatel v dalším podání ze dne 24. srpna 2021 poukázal na skutečnost, že mu bylo dne 23. srpna 2021 doručeno oznámení Katastrálního úřad pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště XY, ze dne 13. srpna 2021, o zahájení řízení o povolení vkladu zániku věcného břemene vedené pod sp. zn. V-13007/2021-209, s tím, že lhůta, ve které katastrální úřad vklad zániku věcného břemene „nesmí povolit“, skončí dne 2. září 2021.
4. Vedlejší účastník na straně žalobce ve svém vyjádření ze dne 6. září 2021 navrhl dovolání odmítnout s tím, že podmínky pro odklad vykonatelnosti nebo právní moci dovoláním napadeného rozsudku nejsou dány; žalovaný s dlužnicí mají za cíl „zmařit nebo alespoň oddálit“ zpeněžení nemovitostí, když v jiném incidenčním sporu projednávaném v rámci téhož insolvenčního řízení žalovaný tvrdí, že odvolal dar („rozvázal“ darovací smlouvu, kterou bylo zároveň zřízeno věcné břemeno).
5. S přihlédnutím k době vydání napadeného rozsudku je pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti) rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v aktuálním znění (srov. bod 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
6. Podle ustanovení §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
7. Z citovaného ustanovení v prvé řadě vyplývá, že dovolací soud může odložit vykonatelnost a právní moc rozhodnutí odvolacího soudu, proti kterému směřuje dovolání, nikoliv vykonatelnost a právní moc rozhodnutí insolvenčního soudu. Dovolatel se proto nemůže úspěšně domáhat odkladu vykonatelnosti a právní moci rozsudku insolvenčního soudu.
8. V usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 144/2018“), jakož v usnesení ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, uveřejněném v časopise Soudní judikatura č. 1, ročník 2019, pod číslem 5, Nejvyšší soud rozebral předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad vykonatelnosti rozhodnutí podle výše citovaného ustanovení. Jedním z těchto předpokladů je i to, že podle dovoláním napadeného (výroku) rozhodnutí odvolacího soudu lze (případně též ve spojení s rozhodnutím soudu prvního stupně) nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit (případně nařídit) exekuci. Odtud plyne, že návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku je zjevně bezdůvodný, jelikož předmětný rozsudek má povahu rozsudku o určení, jenž se nevykonává. Nejvyšší soud proto návrh dovolatele na odklad vykonatelnosti bez dalšího zamítl.
9. V R 144/2018 Nejvyšší soud dále doplnil, že materiální právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí (či jeho výroku) je možné odložit jen tehdy, nemohou-li být negativní dopady rozhodnutí (výroku) do poměrů účastníka řízení (dovolatele) beze zbytku sistovány odkladem jeho vykonatelnosti.
10. Nejvyšší soud – přihlížeje k argumentaci dovolatele a k aktuálnímu průběhu řízení o povolení vkladu zániku práva zániku věcného břemene vedeného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště XY – dospěl k závěru, podle něhož jsou splněny předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozsudku, jak byly formulovány v R 144/2018.
11. Nejvyšší soud proto odložil právní moc napadeného rozhodnutí do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 10. 2021
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu