ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.2449.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 2449/2021-167
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce J. M. , nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Mírov, zastoupeného Mgr. Monikou Jiráskovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Dlouhá 727/39, proti žalované České republice – Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem v Praze 1, Karmelitská 529/7, o zaplacení částky 500 000 Kč s příslušenstvím a písemnou omluvu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 191/2017, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2020, č. j. 11 Co 16/2020-117, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 1 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 5. 6. 2019, č. j. 23 C 191/2017-94, zamítl žalobu na uložení povinnosti zaplatit žalobci kompenzaci ve výši 500 000 Kč za nemožnost studia a dokončení vysoké školy (výrok I), dále zamítl žalobu na uložení povinnosti omluvit se žalobci, že nemohl studovat, čímž mu vznikla újma a byl porušen zákon o vysokých školách (výrok II), a uložil žalobci zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč (výrok III).
Napadeným rozsudkem Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a současně rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované náklady odvolacího řízení ve výši 900 Kč (výrok II).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dne 7. 10. 2020 blanketní dovolání (na č. l. 129; doručeno soudu dne 9. 10. 2020), které sám sepsal. Podáním ze dne 8. 9. 2021, sepsaným advokátkou, jež byla žalobci ustanovena, vzal žalobce své dovolání v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle ustanovení §243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud proto v souladu s §243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 9. 2021
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu