ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.2463.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 2463/2021-273
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Viktorem Sedlákem v právní věci žalobkyně B. Š. , nar. XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o zaplacení částky 1 360 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 19/2016, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2020, č. j. 70 Co 159/2020-224, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dne 2. 10. 2020 dovolání proti v záhlaví uvedenému rozsudku odvolacího soudu.
Podle §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.
Žalobkyně svou poplatkovou povinnost, která jí vznikla okamžikem podání dovolaní [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích] a která odpovídá podle položky 23 bodu 1 písm. d) Sazebníku soudních poplatků částce 14 000 Kč, nesplnila. Soud prvního stupně ji proto svým usnesením ze dne 12. 10. 2020, č. j. 37 C 19/2016-235, k úhradě tohoto poplatku vyzval. Současně žalobkyni poučil, že nebude-li do 15 dnů od doručení tohoto usnesení soudní poplatek uhrazen, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobkyně na tuto výzvu, jež jí byla doručena dne 28. 10. 2020, reagovala podáním doručeným soudu prvního stupně dne 12. 11. 2020, kterým požádala o přiznání osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 11. 1. 2021, č. j. 37 C 19/2016-250, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 12. 3. 2021, č. j. 70 Co 83/2021-262, však tomuto návrhu žalobkyně nebylo vyhověno, načež poté, co toto rozhodnutí nabylo dne 15. 4. 2021 právní moci, soud prvního stupně žalobkyni opět vyzval, aby výše zmíněný soudní poplatek v dodatečné lhůtě 15 dnů zaplatila. Žalobkyně však ani této výzvě, která jí byla doručena dne 28. 5. 2021, nevyhověla. Namísto toho svým podáním doručeným soudu prvního stupně dne 15. 6. 2021 znovu požádala o osvobození od soudních poplatků.
Vzhledem k tomu, že žalobkyně soudní poplatek z podaného dovolání nezaplatila, byť k tomu byla soudem prvního stupně řádně vyzvána, dovolací soud, aniž žalobkyni k zaplacení tohoto poplatku znovu vyzýval, proto řízení o jejím dovolání podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil. Za situace, kdy totožná žádost o osvobození od soudních poplatků, jaká byla soudu prvního stupně doručena dne 15. 6. 2021, již byla v tomto řízení pravomocně zamítnuta, k této další žádosti žalobkyně již Nejvyšší soud nepřihlédl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 9. 2021
Mgr. Viktor Sedlák
pověřený člen senátu