ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.2657.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 2657/2021-119
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B., nar. XY, bytem XY, proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, a 2) České republice – Městskému soudu v Praze , se sídlem v Praze 2, Spálená 6/2, o zaplacení částky 11 930 600 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 26 C 30/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 1. 2021, č. j. 11 Co 4/2021-83, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení Okresního soudu v Opavě jako soudu prvního stupně ze dne 30. 11. 2020, č. j. 26 C 30/2020-72, kterým bylo zastaveno řízení o dovolání žalobce a rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, (výrok I usnesení odvolacího soudu). Dále odvolací soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II usnesení odvolacího soudu).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání ze dne 12. 3. 2021 (č. l. 86), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Soud prvního stupně usnesením ze dne 22. 3. 2021, č. j. 26 C 30/2020-90, vyzval žalobce, aby si zvolil zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. O žádosti žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení rozhodl soud prvního stupně usnesením ze dne 15. 4. 2021, č. j. 26 C 30/2020-101, tak, že se žalobci zástupce z řad advokátů neustanovuje, což potvrdil i soud odvolací usnesením ze dne 31. 5. 2021, č. j. 11 Co 103/2021-109.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř., a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 9. 2021
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu