Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.09.2021, sp. zn. 33 Cdo 2446/2021 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.2446.2021.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.2446.2021.1
sp. zn. 33 Cdo 2446/2021-122 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Horňákem ve věci žalobkyně DBS invest s.r.o. , se sídlem Zlín, Santražiny 575, identifikační číslo osoby 28296389, zastoupené Mgr. Petrem Poláchem, advokátem se sídlem Blansko, Smetanova 2359/6, proti žalovanému M. R. , bytem XY, o zaplacení 286 502,21 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 13 C 104/2017, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2017, č. j. 15 Co 230/2017-28, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Ostravě (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 31. 7. 2017, č. j.15 Co 230/2017-28, potvrdil usnesení ze dne 19. 6. 2017, č. j. 13 C 104/2017-24, kterým Okresní soud v Novém Jičíně (dále jen „soud prvního stupně“) nepřiznal žalovanému osvobození od placení soudních poplatků k jeho žádosti ze dne 24. 5. 2017. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný, nezastoupen advokátem, dne 29. 8. 2017 blanketní dovolání, ve kterém uvedl, že: „ ve lhůtě dvou měsíců od doručení usnesení vyhledá a požádá právního zástupce o sepsání kvalitního dovolání na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva “. Usnesením ze dne 9. 12. 2020, č. j. 13 C 104/2017-97, soud prvního stupně žalovaného vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, dále jej poučil o procesním následku, který nastane, nebude-li žalovaný v dovolacím řízení zastoupen advokátem (zastavení dovolacího řízení). Žalovaný následně dne 15. 12. 2020 požádal soud prvního stupně o ustanovení právního zástupce pro sepsání dovolání. Soud prvního stupně (v pořadí druhým rozhodnutím o žádosti žalovaného ze dne 15. 12. 2020, kdy jeho první rozhodnutí o žádosti žalovaného ze dne 15. 12. 2020 bylo odvolacím soudem zrušeno usnesením ze dne 29. 1. 2021, č. j. 15 Co 8/2021-107) usnesením ze dne 29. 3. 2021, č. j. 13 C 104/2017-111, nepřiznal žalobci osvobození od placení soudních poplatků (výrok I.) a nevyhověl žádosti žalovaného o ustanovení zástupce k ochraně jeho zájmů (výrok II.). Odvolací soud usnesením ze dne 31. 5. 2021, č. j. 15 Co 8/2021-118, zrušil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. a řízení o návrhu žalovaného na osvobození od soudních poplatků ze dne 15. 12. 2020 zastavil (výrok I.) a ve výroku II. jej změnil tak, že zamítl návrh žalovaného na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení týkající se usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2017, č. j. 15 Co 230/2017-28. Nejvyšší soud dovolání projednal podle §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 29. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.). Dovolání bylo podáno k tomu legitimovaným subjektem (žalovaným), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání. Podle §241 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první, věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec druhý, písm. a)]. Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý). Z obsahu spisu se nepodává, že by žalovaný byl v dovolacím řízení zastoupen advokátem, případně že by sám měl právnické vzdělání. Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí. Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku nedošlo, dovolací soud dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.). Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být zdůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 9. 2021 JUDr. Pavel Horňák předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/29/2021
Spisová značka:33 Cdo 2446/2021
ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.2446.2021.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2021-12-23