ECLI:CZ:NS:2021:33.ND.422.2021.1
sp. zn. 33 Nd 422/2021-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Václava Dudy ve věci oprávněné InvestCapital LTD , se sídlem v The Hub, Triq Sant´ Andrija, San Gwann SGN1612, Maltská republika (reg. č. C 62911), zastoupené JUDr. Jiřím Šmídou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Eliščino nábřeží 280/23, proti povinné L. B. , bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1466/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku sp. zn. 28 EXE 1466/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 5, se sídlem v Praze 6, Evropská 663/132, podal dne 23. 6. 2021 Okresnímu soudu v Rakovníku žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu - platebního rozkazu Okresního soudu v Rakovníku ze dne 31. 3. 2020, č.j. 7 C 25/2020-35.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 28. 7. 2021, č.j. 28 EXE 1466/2021-21, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud věc projedná a rozhodne.
Při zjišťování pobytu povinné soud zjistil, že není vedena v Centrální evidenci obyvatel a není ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detenci. Podle přípisu Ministerstva vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky, byla žalovaná, státní příslušnice Slovenské republiky, jako občanka Evropské unie registrovaná k pobytu na území České republiky od 4. 1. 2016 do 31. 12. 2016 (XY). V současné době není v evidencích Cizineckého informačního systému k pobytu hlášena.
Podle §11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince; není-li tomu tak, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, „[s] kutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. “ Zjišťování existence majetku povinného exekučním soudem ještě před nařízením exekuce a pověřením exekutora by podle názoru velkého senátu odporovalo cíli exekučního řízení.
S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o.s.ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 9. 2021
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu