ECLI:CZ:NS:2021:33.ND.423.2021.1
sp. zn. 33 Nd 423/2021-27
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci oprávněné České spořitelny, a.s. , se sídlem Praha 4, Olbrachtova 1929/62, identifikační číslo osoby 45244782, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem Praha 9, Boušova 792, proti povinnému M. A., naposledy bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1445/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 28 EXE 1445/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor Exekutorského úřadu Přerov, se sídlem v Přerově, Komenského 38, podal dne 14. 6. 2021 Okresnímu soudu v Rakovníku žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu - rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne 27. 1. 2021, č. j. 7 C 8/2021-39.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 26. 7. 2021, č. j. 28 EXE 1445/2021-21, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením zjistil, že povinný neprochází registrem obyvatel, nenachází se ve výkonu vazby, trestu ani zabezpečovací detence a nebyl dosud vězněn. Dotazem na Ministerstvo vnitra bylo zjištěno, že povinný, který je státním příslušníkem Slovenské republiky, byl jako občan EU registrován na území České republiky od 16. 11. 2019 do 17. 11. 2019 na adrese: XY. Soudu není známo současné místo pobytu povinného ani případná existence majetku povinného v jeho obvodu.
Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.)
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů).
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud- přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 9. 2021
JUDr. Pavel Horňák
předseda senátu