ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.186.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 186/2022-42
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 30. 8. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky R. C. , narozeného XY v XY, rozsudkem Zemského soudu v Norimberku-Fürthu, Spolková republika Německo, ze dne 23. 6. 2020, sp. zn. 1 KLs 350 Js 22453/19, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu v Norimberku-Fürthu, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 23. 6. 2020, sp. zn. 1 KLs 350 Js 22453/19, který nabyl právní moci dne 1. 7. 2020, byl R. C. (dále jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestného činu nedovoleného dovozu omamných prostředků v množství větším než malém ve dvou případech a trestného činu nedovoleného obchodování s omamnými prostředky v množství větším než malém také ve dvou případech. Za uvedené trestné činy cizozemský soud odsouzenému uložil úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) roků. Dále cizozemský soud uložil odsouzenému ochranné opatření umístnění do ústavu pro odvykací léčbu.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený uvedených trestných činů dopustil následovně:
v blíže nezjištěné době mezi 7. 9. 2019 a 11. 10. 2019 se odsouzený R. C. spolu s odsouzeným S. M. dohodli, že budou přepravovat metamfetamin ve větším množství z České republiky na území Spolkové republiky Německo, aby ho zde prodávali se ziskem. Podle společného plánu činu měl odsouzený C. přepravit při každé jízdě omamné prostředky z České republiky do cílového místa. Odsouzený M. byl odpovědný za jednání s odběratelem, za nákup a předání metamfetaminu k přepravě. Jak odsouzení věděli, nevlastnili povolení nezbytné pro nakládání s omamnými prostředky,
odsouzený M. jednal vždy při zcela zachované způsobilosti k rozpoznání následků činů a schopnosti sebeovládání. Schopnost odsouzeného C. k pochopení protiprávnosti činu při jeho páchání nebyla omezena, ale není možné vyloučit, že jeho schopnost jednat podle tohoto chápání, byla v době páchání trestných činů značně omezena,
v souladu se společným plánem činů došlo k následujícím obchodům:
I. dne 1. 10. 2019 se odsouzený M. dohodl se samostatně trestně stíhaným J.-P. W., že mu dne 11. 10. 2019 ve 12:00 hodin prodá u Centrálního autobusového nádraží v XY 100 gramů metamfetaminu se ziskem za cenu ve výši 5 500,00 EUR,
dne 11. 10. 2019 v 10:30 hodin odsouzený M. přicestoval autobusem z České republiky na území Spolkové republiky Německo. Jak bylo ujednáno, v 11:58 hodin došlo k setkání s W. a se skrytým vyšetřovatelem u Centrálního autobusového nádraží v XY. Ve stejnou dobu jel odsouzený C. podle společného plánu činu osobním automobilem Škoda s českou registrační značkou XY a se 100 gramy metamfetaminu z České republiky směrem na XY. V osobním automobilu se nacházela také jeho 11letá dcera, kterou na cestu přibral, aby se vyhnul případnému podezření a kontrolám,
ve 12:17 hodin odsouzený C. přijel v souladu s dohodou na parkoviště XY u Centrálního autobusového nádraží v XY. Poté, co odsouzený M. vyzvedl omamné prostředky z osobního automobilu odsouzeného C., předal je ve 12:27 hodin skrytému vyšetřovateli v jeho vozidle u Centrálního autobusového nádraží a obdržel za něj 5 500,00 EUR,
odsouzený M. zaplatil odsouzenému C. – jak bylo předem ujednáno – z výnosu z prodeje odměnu ve výši 400,00 EUR, jakož i náhradu za jeho výlohy, například náklady na jízdné, a to v neznámé výši,
omamný prostředek obsahoval při suché hmotnosti 92,7 gramů obsah účinné látky v celkové výši 68,6 gramů metamfetaminové báze,
II. dne 29. 10. 2019, popř. dne 30. 10. 2019 se odsouzený M. dohodl se samostatně trestně stíhaným W., že mu dne 31. 10. 2019 ve 12:00 hodin prodá na parkovišti restaurace XY na adrese XY v XY 150 gramů metamfetaminu se ziskem za cenu 8 250,00 EUR,
dne 31. 10. 2019 v 10:18 hodin přicestoval odsouzený M. autobusem z České republiky na území Spolkové republiky Německo. V 10:35 hodin přicestoval i odsouzený C. shora uvedeným osobním automobilem se svou 11letou dcerou, jakož i se 150 gramy metamfetaminu. V 11:37 hodin se odsouzení setkali na parkovišti XY u Centrálního autobusového nádraží v XY a jeli společně směrem k dohodnutému místu setkání do ulice XY,
po příjezdu na parkoviště blízko se nacházejícího zahradního centra „XY“ v 11:50 hodin dovedli společně odsouzení 11letou dívku do zahradního centra a ve 12:10 hodin se sami vrátili k vozidlu. Odsouzený C. poté vyzvedl omamný prostředek z blíže neznámého úkrytu ve svém osobním automobilu a předal ho odsouzenému M., který se v této době nacházel na sedadle spolujezdce. V návaznosti na to šel odsouzený M. ve 12:17 hodin na parkoviště restaurace XY a setkal se tam se samostatně trestně stíhaným W. a se skrytým vyšetřovatelem v jeho vozidle. Zde potom došlo k předání 150 gramů metamfetaminu,
odsouzený C. očekával, že za svoji činnost obdrží odměnu a budou mu též nahrazeny jeho výlohy, a to ze strany odsouzeného M. tak, jak tomu bylo u obchodu dne 11. 10. 2019. Z důvodu zatčení obou odsouzených nebyly peníze tentokrát ve skutečnosti vyplaceny ani odsouzenému M., ani odsouzenému C.,
omamný prostředek obsahoval při suché hmotnosti 129,1 gramů obsah účinné látky v celkové výši 97 gramů metamfetaminové báze,
před započetím jízdy odsouzený C. konzumoval omamné prostředky. Vzorek krve odebraný tomuto odsouzenému dne 31. 10. 2019 ve 20:01 hodin obsahoval koncentraci ve výši 1,3 ng/ml THC a 110 ng/ml metamfetaminu.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku).
7. Konkrétně jednání odsouzeného vykazuje znaky pokračujícího zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku, kterého se dopustil ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku. Odsouzený totiž přinejmenším dovezl z České republiky na území Spolkové republiky Německo metamfetamin, a to ve dvou případech, takový čin spáchal ve značném rozsahu (srov. stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, Tpjn 301/2013, uveřejněné pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., podle něhož se v případě metamfetaminu rozumí značným rozsahem více než 50 g účinné psychotropní látky této drogy). Formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený totiž svým jednáním porušil zájem na ochraně společnosti a lidí před možným ohrožením, které vyplývá z nekontrolovaného nakládání s omamnými látkami. Současně se jedná o trestnou činnost, k jejímuž stíhání je Česká republika vázána také mezinárodními úmluvami. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení R. C. výše označeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. 8. 2022
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.
předseda senátu