ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.191.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 191/2022-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 24. 8. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky T. F., nar. XY v XY, okres Cheb, rozsudkem Obvodového soudu Weiden i. d. OPf., Spolková republika Německo, ze dne 1. 12. 2020, sp. zn. 3 Ls 16 Js 4467/20, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Weiden i. d. OPf., Spolková republika Německo, ze dne 1. 12. 2020, sp. zn. 3 Ls 16 Js 4467/20, který nabyl právní moci téhož dne, byl T. F. uznán vinným trestným činem krádeže se zbraněmi ve 4 případech ve vícečinném souběhu (případy I. 3-6), ve 2 případech v jednočinném souběhu s poškozením věci (případy I. 4 a I. 5) a v jednom případě v jednočinném souběhu s pokusem o krádež se zbraněmi (případ I. 4), jakož i trestným činem krádeže ve zvlášť těžkém případě ve 2 případech (případy I. 1 a I. 2) vždy v jednočinném souběhu s poškozením věci a v jednom případě (případ I. 1) v jednočinném souběhu s pokusem o krádež ve zvlášť těžkém případě podle §§244 odst. 1 bod 1a, odst. 2, 243 odst. 1 věta 1 bod 1 a 3, 242 odst. 1, 2, 22, 23, 52, 53 německého trestního zákona. Za to byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 2 (dvou) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený T. F. v úmyslu opakovaným pácháním krádeží si zajistit nikoli jen přechodný zdroj příjmů se dopustil trestné činnosti v níže uvedených bodech rozsudku tím, že:
I.
1. dne 29. 4. 2020 v 18:00 hod. pomocí žebříku vnikl dveřmi nacházejícími se ve výšce minimálně 3,5 metrů do půdního prostoru zemědělské skladové haly na pozemku XY v obci XY. Zde pomocí vidlí prorazil strop, aby si tak obstaral přístup do dílny poškozeného P. M., nacházející se pod půdním prostorem, čímž vznikla věcná škoda ve výši 350 euro. V dílně odcizil řetězovou pilu a pneumatickou hřebíkovačku v celkové hodnotě přibližně 1.000 euro. Poté se vrátil zpět do skladové haly pana P. M., kterou prohledal ohledně dalších nástrojů, které se vyplatí ukrást, a naložil je na kolečko, aby je potom převezl oknem ven. Předtím než mohl nástroje v hodnotě od 2.500 do 3.000 euro odvézt, P. M. jej překvapil, a proto uprchl bez kořisti,
2. dne 5. 5. 2020 v 07:30 hod. vypáčil dřevěné dveře skladového prostoru na pozemku poškozeného W. T. na adrese XY a odcizil z něj pánské horské kolo zn. Cube v hodnotě 700 euro a pánské trekingové kolo zn. Cube v hodnotě 600 euro. Na dřevěných dveřích tak vznikla věcná škoda ve výši 100 euro. Zatímco trekingové kolo našel v 08:30 hod. kolemjdoucí v silničním příkopu u ulice XY v obci XY, kde ho odsouzený uschoval za účelem dalšího transportu, pomocí horského kola se mu podařilo uprchnout,
3. dne 10. 5. 2020 od 11:50 hod. do 12:10 hod. odsouzený přelezl přes drátěný plot s oky vysoký přibližně 1 metr na pozemku na adrese XY. Tam odcizil neuzamčené odstavené horské kolo zn. Cube poškozeného M. K. v hodnotě cca 130 euro. Během této krádeže si vezl s sebou, jak věděl, teleskopický obušek,
4 . v blíže nezjištěné době od 10. 5. 2020, 09:30 hod., do 11. 5. 2020, 06:26 hod., vnikl do dílny pokrývačství poškozeného S. R. na adrese XY tak, že do obchodních prostor vstoupil vyklopeným oknem. Zde odcizil různé nářadí v celkové hodnotě 1.500 euro a kartu k čerpání pohonných hmot. Dále se vloupal do nástěnného trezoru a vzal si klíčky od vozidla, od firemní malé dodávky, aby v ní ukradenou kořist uschoval. Na nástěnném trezoru takto vznikla věcná škoda ve výši cca 50 euro. Část kořisti, motorovou pilu a pneumatickou hřebíkovačku, převezl do svého úkrytu blízko horské chaty XY. Předtím uschoval v malé dodávce další nástroje a jednu kompletní sadu automobilových pneumatik v hodnotě cca 3.000 euro, aby si je později vyzvedl, což se mu kvůli jeho zatčení nepodařilo. Také při tomto činu měl s sebou teleskopický obušek,
5. v blíže nezjištěné době od 10. 5. 2020, 12:00 hod. do 11. 5. 2020, 08:00 hod., vnikl do horské chaty ve XY tak, že vyrazil jednu okenní tabuli. Zde odcizil tři lahve lihoviny v celkové hodnotě 75 euro a zkonzumoval tam uložené potraviny a nápoje. Rozbitím okna vznikla věcná škoda ve výši cca 500 euro. I v tomto případě měl s sebou i při tomto činu teleskopický obušek,
6. dne 11. 5. 2020 v 07:20 hod. odcizil v lesíku blízko horské chaty ve XY loveckou kameru (fotopast) poškozeného M. H. v hodnotě 100 euro, z níž vyjmul paměťovou kartu. Lovecké kamery se poté zbavil blízko horské chaty. Také zde měl s sebou teleskopický obušek.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený T. F. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený T. F. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho majetkové trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že tuto spáchal mnoha protiprávními útoky, jakož i způsobem jejich provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení T. F. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. 8. 2022
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu
Vypracovala:
JUDr. Monika Staniczková