ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.196.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 196/2022-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 24. 8. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. H., nar. XY v XY, okres Plzeň-jih, trestním příkazem Okresního soudu Nové Mesto nad Váhom, Slovenská republika, ze dne 20. 5. 2016, sp. zn. 2 T 54/2016, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Trestním příkazem Okresního soudu Nové Mesto nad Váhom, Slovenská republika, ze dne 20. 5. 2016, sp. zn. 2 T 54/2016, který nabyl právní moci 3. 8. 2018, byl M. H. uznán vinným pokračujícím přečinem porušování domovní svobody podle §194 odst. 1, odst. 2 písm. b) slovenského trestního zákona ve spolupachatelství podle §20 slovenského trestního zákona, přečinem porušování domovní svobody podle §194 odst. 1, odst. 2 písm. b), c) slovenského trestního zákona ve spolupachatelství podle §20 slovenského trestního zákona a pokračujícím přečinem poškozování cizí věci podle §45 odst. 1, odst. 2 písm. a) slovenského trestního zákona ve spolupachatelství podle §20 slovenského trestního zákona. Za to byl odsouzen k nepodmíněnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 15 (patnácti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený M. H. společně se spoluobviněnými J. P., M. M. a E. M. dopustil trestné činnosti tím, že:
M. H. a E. M.
1) v blíže nezjištěné době od 3. 10. 2014 do 4. 10. 2014 společně při vzájemném fyzickém konfliktu na XY v obci XY u chaty č. XY vlastníka-poškozeného M. H., rozbili na této skleněnou výplň okna a vchodové dveře a následně se přesunuli do vnitřních prostor chaty, kde fyzický konflikt pokračoval. Přitom poškodili zařízení chaty tím, že celkem rozbili 2 skleněné výplně oken v hodnotě 154 euro, poškodili dřevěné vchodové dveře a jejich zárubně v hodnotě 145 euro, rozbili dřevěný nábytek, a to dřevěný kuchyňský sůl v hodnotě 125,30 euro, 4 dřevěné stoličky v hodnotě 236 euro, sekretář v hodnotě 212 euro, komodu v hodnotě 158 euro, poškodili krbová kamna zn. Mora v celkové výši 133 euro, rozbili 20 pohárů v hodnotě 13,40 euro a rozházeli další vybavení chaty, čímž poškozenému M. H. způsobili celkovou škodu poškozením chaty a zničením věcí ve výši 1.037,70 euro,
J. P., M. M. a M. H.
2) po vzájemné dohodě, v přesně nezjištěné době od 3. 10. 2014 do 4. 10. 2014 přišli k chatě č. XY na XY v obci XY, kde M. H. s holí v ruce rozbíjel okna, následně vylomil vchodové dveře na chatě, přičemž J. P. a M. M. vnikli do vnitřních prostor chaty, kde začali ničit vnitřní zařízení, celkem v chatě porozbíjeli všech 13 skleněných výplní oken v hodnotě 97,50 euro, poškodili dřevěné vchodové dveře v hodnotě 188,10 euro i jejich dřevěné dveřní zárubně v hodnotě 50 euro, zlomili jedny interiérové dveře v hodnotě 75 euro, rozbili dřevěný kuchyňský sůl v hodnotě 125,30 euro, 4 dřevěné stoličky v hodnotě 336 euro, dřevěnou skříňku na nádobí v hodnotě 212 euro, dřevěnou komodu v hodnotě 158 euro, poškodili nerezovou nádrž na vodu, kterou povalili, rozbili porcelánové nádobí v množství 20 ks v hodnotě 358 euro a skleněné poháry v množství 20 ks v hodnotě 13,40 euro a taktéž poškodili krbová kamna zn. Peter, čímž způsobili škodu ve výši 93 euro, které povalili, takže v nich rozbili šamot, a rozházeli další vybavení chaty jako přikrývky, podušky, návlečky, deky, čímž způsobili poškozenému Mysliveckému sdružení Hrušové škodu poškozením v minimální výši 1.706,30 euro,
M. H. a J. P.
3) po spáchání skutku ad 2) rozsudku v přesně nezjištěné době od 3. 10. 2014 do 4. 10. 2014 přišli k další chatě bez popisného čísla vlastníka-poškozeného M. T. v XY na XY, kde společně holemi porozbíjeli skleněné výplně oken, jimiž vnikli do vnitřních prostor chaty, kde rozbili a zničili zařízení chaty, přičemž rozbili celkem 3 skleněné výplně oken v hodnotě 22,50 euro, dřevěný kuchyňský stůl v hodnotě 125,30 euro, 5 dřevěných stoliček v hodnotě 420 euro, 3 dřevěné skříňky v kuchyňské lince v hodnotě 98 euro, dřevěnou komodu na prádlo v hodnotě 158 euro, poškodili krbová kamna nezjištěné značky, na nichž způsobili škodu ve výši 93 euro, která povalili, takže v nich rozbili šamot a rozházeli další vnitřní vybavení chaty, čímž poškozenému M. T. způsobili škodu poškozením v minimální výši 916,80 euro.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. H. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů porušování domovní svobody podle §178 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. H. se dopustil jednání, kterým bez zjevné příčiny závažným způsobem porušil domovní svobodu jiného a způsobil škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována tím, že se této dopustil s dalšími pachateli, ve více případech, jakož i způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. H. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. 8. 2022
JUDr. Antonín Draštík předseda senátu
Vypracovala:
JUDr. Monika Staniczková