ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.198.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 198/2022-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 8. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky M. B. , rozené B., nar. XY v XY, rozsudkem Okresního soudu Levice, Slovenská republika, ze dne 20. 9. 2019, sp. zn. 1T/29/2018, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Nitře, Slovenská republika, ze dne 12. 8. 2020, sp. zn. 2To/16/2020, který nabyl právní moci dne 12. 8. 2020, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu Levice, Slovenská republika, ze dne 20. 9. 2019, sp. zn. 1T/29/2018, byla M. B. (dále též jen “odsouzená”) uznána vinnou jednak dvojnásobným zločinem obchodování s lidmi podle §179 odst. 2, odst. 3 písm. f) slovenského trestního zákona, ve spolupachatelství podle §20 slovenského trestního zákona, spáchaným v jednočinném souběhu s přečinem ohrožování výchovy mládeže podle §211 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a) slovenského trestního zákona, ve spolupachatelství podle §20 slovenského trestního zákona (body 1. a 3.), a jednak dvojnásobným zločinem obchodování s lidmi podle §179 odst. 1 slovenského trestního zákona, ve spolupachatelství podle §20 slovenského trestního zákona (body 2. a 5.). Za tyto trestné činy pak byla okresním soudem odsouzena k souhrnnému trestu odnětí svobody ve výměře dvou let s podmíněným odkladem jeho výkonu na zkušební dobu v trvání třech let, a to za současného zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu Levice ze dne 27. 3. 2019, sp. zn. 2T/43/2017, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. K odvolání Okresní státní prokuratury Levice však byl citovaný rozsudek Okresního soudu Levice ve výroku o trestu ve vztahu k osobě odsouzené M. B. rozsudkem Krajského soudu v Nitře, Slovenská republika, ze dne 12. 8. 2020, sp. zn. 2To/16/2020, který nabyl právní moci dne 12. 8. 2020, zrušen s tím, že jmenované odsouzené byl krajským soudem (při nezměněném výroku o vině) nově uložen úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře čtyř let, pro jehož výkon byla zařazena do ústavu pro výkon trestu s minimálním stupněm střežení.
2. Podle skutkových zjištění Okresního soudu Levice se M. B. předmětné trestné činnosti dopustila v podstatě tím, že
společně s R. L., J. S., rozeným L., a R. L. minimálně od června 2004 do května 2013 měli zdroj financí z prostituce děvčat a mladých žen zpravidla ze sociálně slabších vrstev, často již závislých na drogách, a to tak, že tyto nejprve R. L. a R. L. sváděli ke způsobu života bez práce, nabízeli a podávali jim blíže nezjištěné návykové látky, následně si z těchto děvčat a mladých žen vybírali ty osobnostně slabší, vzhledem atraktivní mladá děvčata anebo ženy ve věku od 15 do 20 let, a tyto pod příslibem společného partnerského soužití nejprve přesvědčili, aby dobrovolně vykonávaly prostituci jako způsob materiálního zabezpečení jejich společného života, následně po dohodě s M. B. je převezli do zahraničí, zpravidla do Dánska, kde jim M. B., vědomá si účelu zisku financí z prostituce, za úplatu v nezjištěné výši poskytla ubytování a v nepřítomnosti spoluobviněných rovněž přebírala peníze od děvčat, případně vybírala děvčatům zákazníky a usměrňovala je ve výkonu prostituce, a tímto způsobem se obohatili o nezjištěnou finanční sumu, následně děvčata utekla, přičemž
1. J. S., rozený L., a M. B.
v měsících červen až červenec 2004 poté, co si J. S., rozený L., pod příslibem předstíraného společného partnerského života vytvořil blízký vztah s mladistvou AAAAA (pseudonym), nar. XY, v úmyslu získat zdroj příjmů, využitím jejího zranitelného postavení vyplývajícího z jejího nízkého věku a sociálně slabé situace, tuto (v této době 17-ti letou) zlákal k výkonu prostituce, aby měli peníze na společný život a když souhlasila, J. S. pověřil M. B., která si byla vědoma účelu kořistění a taktéž vykonávala prostituci, aby AAAAA zaučila a aby na její výkon prostituce dozírala, načež v období od července do října 2004 AAAAA pod kontrolou M. B. jako 17-ti letá vykonávala prostituci nejdříve na Slovensku na výpadové silnici u Seredě směrem na Bratislavu a poté na podnět J. S. a M. B. též v Dánsku na ulici v Kodani, kam AAAAA vycestovala za doprovodu M. B., přičemž všechny takto získané peníze AAAAA odevzdávala J. S., který jí buď sám zakoupil nebo dovolil zakoupit základní životní prostředky jako oblečení, stravu, přispět na ubytování, zatímco zbylé peníze v nezjištěné výši si ponechal pro svoji potřebu, následně když AAAAA zjistila, že je těhotná s J. S. a oznámila mu to, tak ji v úmyslu mít další zdroj financí přesvědčil, aby šla na potrat, s čímž nesouhlasila a dne 1. 4. 2005 porodila syna BBBBB (pseudonym), následně krátce po porodu ji J. S. opět v úmyslu kořistit pod záminkou získání peněz na společný život, zneužitím zranitelného postavení citově závislé osoby přesvědčil, aby vykonávala prostituci v Rakousku v neznámém baru ve Vídni, kam ji přepravil vlakem, a též vedle silnice u Seredě, když všechny takto získané peníze v nezjištěné výši mu odevzdávala, resp. je společně užili jako zdroj obživy, a to až do 3. 2. 2007, kdy J. S. nastoupil výkon trestu odnětí svobody,
2. R. L. a M. B.
v červenci 2004 R. L. a M. B. společně po vzájemné dohodě v úmyslu zabezpečení zdroje příjmů, předstírajíce blízký osobní vztah a pod falešným příslibem dobrého výdělku za výkon prostituce v bezpečném prostředí v různých barech v Dánsku, přesvědčili M. H., rozenou A., nar. XY, která v té době již vykonávala prostituci, aby v doprovodu M. B. a AAAAA vycestovala do Kodaně v Dánsku s tím, že takto vydělané peníze bude posílat R. L. za účelem jejich společného života, následně když souhlasila v průběhu měsíců září nebo říjen 2004 vycestovala s M. B. do Kodaně, načež ji M. B. po příjezdu pod záminkou potřeby vyřízení ubytování v hotelu odebrala doklady totožnosti, řidičský průkaz a cestovní pas, které jí již nevrátila a zajišťovala jí zákazníky zpravidla z řad cizinců, přičemž v rozporu s příslibem se jednalo o prostituci na ulici v autech, načež po znásilnění neznámým Albáncem M. H.XY utekla na Slovensko, když tímto způsobem M. B. a R. L. získali blíže neurčené finanční prostředky,
3. J. S., rozený L., M. B. a R. L.
společně po vzájemné dohodě získávali peníze z prostituce mladistvé, v té době 15-ti leté, poškozené CCCCC (pseudonym), nar. XY, a to tak, že J. S. v blíže nezjištěné době v roce 2006 poté, co si pod falešným příslibem společného partnerského života, souběžně s existujícím vztahem s AAAAA vytvořil blízký vztah i s CCCCC, přičemž využil její psychosexuální a sociální nezralost, slabý intelektový potenciál, ji zlákal k výkonu prostituce pod záminkou, aby měli peníze na společný život s tím, že v XY v rodném domě na adrese XY ji přesvědčoval, že má vykonávat prostituci a současným podáváním blíže nezjištěných návykových látek u ní vytvořil závislost, a to za pomoci R. L., který zajišťoval blíže nezjištěné návykové látky vědom si účelu jejich použití, následně od roku 2006 CCCCC na pokyn a žádost J. S. vykonávala prostituci nejdříve v autech na ulici v Seredi, a to pod dohledem a kontrolou M. B., poté převážně v Dánsku v autech na ulici ve městě Odense, kde jim ubytování na pokyn J. S. poskytla M. B., která během nepřítomnosti J. S., který v období od 3. 2. 2007 do 17. 7. 2008 vykonával trest odnětí svobody za jinou trestnou činnost, přebírala od CCCCC prostitucí získané peníze, přičemž CCCCC v téže době vykonávala krátce prostituci za přítomnosti J. S. též v Belgii, Německu a Rakousku, přičemž J. S. a na jeho pokyn občas i R. L. zajišťoval přepravu CCCCC, zajišťoval ji omamné látky a přebíral od ní získané peníze, ze kterých jí J. S. kupoval základní životní potřeby jako oblečení, stravu a ubytování, zatímco zbytek peněz v přesně nezjištěné výši si ponechával pro svoji potřebu, přičemž J. S. měl opakovaně pohlavní styk s CCCCC a tato vykonávala prostituci až do nástupu výkonu trestu odnětí svobody J. S. dne 17. 10. 2011 s tím, že v případě odmítnutí vykonávat prostituci anebo brát návykové látky ji tento zbil,
5. R. L. a M. B.
v blíže nezjištěný den v období leden až únor 2010 si R. L. pod falešným příslibem společného partnerského života, v úmyslu získat zdroj příjmů z prostituce, vytvořil blízký vztah s K. R., nar. XY, a to tak, že ji opakovaně lákal do rodinného domu v obci XY, XY, kde jí opakovaně nabízel blíže nezjištěnou návykovou látku, kterou ona opakovaně užívala, následně ji v červenci 2010 pod záminkou návštěvy sestřenice M. B. přivezl do Dánska do města Odense, kde jí sliboval, že v Dánsku spolu začnou žít a pod záminkou společného partnerského života ji přesvědčil k výkonu prostituce jako dočasného způsobu získání peněz pro začátek jejich společného života, s čímž ona souhlasila a v městě Odense na ulici či v autech vykonávala prostituci do konce měsíce srpna 2010, přičemž M. B. vědomá si účelu kořistění R. L. jim poskytla ubytování, když K. R. všechny takto získané peníze odevzdávala R. L., který ji neustále motivoval, aby prostitucí vydělávala více peněz, přičemž část takto získaných peněz si ponechával pro sebe a z další části nakupoval základní životní potřeby s tím, že K. R. tímto způsobem vykonávala prostituci až do srpna 2010.
6. Dne 16. 8. 2022 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Okresního soudu Levice, Slovenská republika, ze dne 20. 9. 2019, sp. zn. 1T/29/2018, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Nitře, Slovenská republika, ze dne 12. 8. 2020, sp. zn. 2To/16/2020, který nabyl právní moci dne 12. 8. 2020, ve vztahu k osobě M. B. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
7. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
8. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
9. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že M. B. je občankou České republiky, byla odsouzena cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, a to konkrétně pokračujícího zvlášť závažného zločinu obchodování s lidmi podle §168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, spáchaného v jednočinném souběhu s pokračujícím přečinem ohrožování výchovy dítěte podle §201 odst. 1 písm. b), c), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku (v případě skutků popsaných pod body 1. a 3.), jakož i pokračujícího zvlášť závažného zločinu obchodování s lidmi podle §168 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. d), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku (v případě skutků popsaných pod body 2. a 5.). Ze skutkových zjištění slovenského soudu je totiž zřejmé, že odsouzená svým jednáním zlákala a dopravila – v případě jednání popsaného pod body 1. a 3. dítě (tj. ve smyslu §126 tr. zákoníku osobu mladší osmnácti let) a v případě jednání popsaného pod body 2. a 5. jinou osobu něž dítě (tj. osobu starší osmnácti let) – aby jich bylo užito jinou osobou k pohlavnímu styku nebo jiným formám sexuálního zneužívání a obtěžování, přičemž daný čin, který spáchala v úmyslu, aby bylo jiného užito k prostituci, spáchala ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech, a současně tímto svým jednáním (ve vztahu k bodům 1. a 3.) úmyslně ohrozila mravní vývoj dítěte tím, že mu umožnila vest zahálčivý a nemravný život, umožnila mu pro sebe i pro jiného opatřovat prostředky zavrženíhodným způsobem, přičemž v páchání takového činu pokračovala po delší dobu. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky předpokládané ustanovením §4a odst. 3 citovaného zákona.
10. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, když společenská škodlivost úmyslné trestné činnosti odsouzené, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami, je zvyšována zejména způsobem provedení činu, jakož i značnou délkou doby, po kterou se daného jednání dopouštěla (období cca 9 let). Pominout přitom nelze ani skutečnost, že odsouzená svým jednáním souběžně naplnila zákonné znaky více úmyslných trestných činů, stejně jako její bohatší trestní minulost, když z aktuálního opisu z evidence Rejstříku trestů bylo zjištěno, že odsouzená byla v rozmezí let 2002 až 2017 na území České republiky celkem třikrát trestně stíhána a odsouzena, byť pro trestnou činnost odlišného charakteru, přičemž v období roku 2017 se dopustila další trestné činnosti, a to obdobného charakteru, i na území Slovenské republiky. Byť je v důsledku zahlazení těchto odsouzení na odsouzenou třeba hledět tak, jako by nebyla odsouzena, z výše uvedených poznatků jednoznačně plynou její zjevné sklony k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, páchaného navíc na území více států. Z výše uvedeného je rovněž zřejmé, že ani několik předchozích pravomocných odsouzení osobě odsouzené nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí.
11. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze současně konstatovat, že odsouzené byla za jednání, jímž byla pravomocně uznána vinnou rozsudkem Okresního soudu Levice ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Nitře, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře čtyř let. Za tohoto stavu lze dospět k jednoznačnému závěru, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. B. příslušným soudem Slovenské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky. K tomuto závěru je přitom Nejvyšší soud veden i přes delší časový odstup od spáchání dotčené trestné činnosti, jež byla realizována v období od června roku 2004 do května roku 2013, neboť nelze pominout zejména okolnosti provedení činu, délku období, po které byla tato trestná činnost páchána, jakož ani citelnost odsouzené uložené sankce či skutečnost, že za toto jednání byla slovenským soudem pravomocně odsouzena až dne 12. 8. 2020.
12. Ze všech shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenované odsouzené zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. 8. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu