ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.208.2022.1
11 Tcu 208/2022-
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 22. 9. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. N., nar. XY v XY, XY, rozsudkem Okresního soudu v Bratislavě II, Slovenská republika, ze dne 9. 10. 2019, sp. zn. 1 T 82/2019, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Bratislavě, Slovenská republika, ze dne 8. 1. 2020, sp. zn. 2 To 103/2019, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Bratislavě II, Slovenská republika, ze dne 9. 10. 2019, sp. zn. 1 T 82/2019, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Bratislavě, Slovenská republika, ze dne 8. 1. 2020, sp. zn. 2 To 103/2019, který nabyl právní moci téhož dne, byl F. N. uznán vinným úmyslným přečinem krádeže podle §212 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) slovenského trestního zákona účinného od 1. 8. 2019, v jednočinném souběhu s úmyslným přečinem porušování domovní svobody podle §194 odst. 1, odst. 2 písm. a) slovenského trestního zákona účinného od 1. 8. 2019 s odkazem na §138 písm. e) slovenského trestního zákona účinného od 1. 8. 2019, za což byl odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 6 (šesti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený F. N. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že:
dne 19. 1. 2019 v době od 09.40 hod. do 09.58 hod. vnikl do bytu nacházejícího se v 5. poschodí bytového domu na ulici XY v Bratislavě, vlastníka a uživatele R. V. tak, že bez použití násilí vešel do bytového komplexu na XY ulici, následně přišel ke vchodu č. 12, kde páčidlem otevřel vstupní dveře, potom se přesunul ke dveřím bytu poškozeného, které dosud nezjištěným způsobem vypáčil, následně v ložnici v Roldor skříni vypáčil a vzal trezor v hodnotě 124 euro, který byl upevněný do stěny a obsahoval svazek klíčů od auta zn. Mercedes V, EČV: XY v hodnotě 386,76 euro, svazek klíčů od auta zn. Volkswagen Polo, EČV: XY v hodnotě 184,51 euro, technické průkazy od obou motorových vozidel, technický průkaz od vozidla zn. BMW X6, EČV: XY, 2 cestovní pasy a rodný list vydané na jméno poškozeného, vysokoškolský diplom, finanční hotovost ve výši 2.000 euro v bankovkách různé nominální hodnoty, finanční hotovost ve výši 1.000 českých korun (39,10 euro), 150 amerických dolarů (133,65 euro), limitovanou verzi miléniových bankovek různé nominální hodnoty a různé pamětní a historické mince v celkové hodnotě 2.090 euro, 3 zlaté řetízky v celkové hodnotě 1.300 euro, pánské hodinky zn. IWC stříbrné barvy s modrým displejem zakoupené v březnu 2018 v hodnotě 13.600 euro, pánské hodinky zn. Hugo Boss v hodnotě 35 euro, pánské hodinky zn. Armani v hodnotě 35 euro, hardverovou peněženku na kryptoměnu zn. Trezor v hodnotě 50 euro, z ložnice taktéž odcizil kufr nezjištěné značky v hodnotě 100 euro a z obývacího pokoje mobilní telefon zn. iPhone růžové barvy v hodnotě 250 euro, čímž poškozenému odcizením věci způsobil celkovou škodu 20.328,02 euro, škodu poškozením dveří ve výši 1.381,25 euro a současně porušil nedotknutelnost svobody uživatelů uvedeného bytu.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 se použije obdobně.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený F. N. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie) a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku, poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku a porušování domovní svobody podle §178 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený F. N. se dopustil jednání, kterým způsobil škodu na cizím majetku a porušil zájem na ochraně obydlí. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení F. N. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. 9. 2022
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu
Vypracovala:
JUDr. Monika Staniczková