ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.227.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 227/2022- 27
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 3. 11. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky L. K., nar. XY v XY , rozsudkem Okresního soudu v Prešově, Slovenská republika ze dne 6. 2. 2020, sp. zn. 1 T 54/2017, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Prešově, Slovenská republika, ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 9 To 43/2020, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Prešově, Slovenská republika ze dne 6. 2. 2020, sp. zn. 1 T 54/2017, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Prešově, Slovenská republika, ze dne 25. 11. 2020, sp. zn. 9 To 43/2020, který nabyl právní moci téhož dne, byl L. K. uznán vinným v bodech A/ a B/ rozsudku pokračujícím zločinem podvodu podle §221 odst. 1, odst. 3 písm. a), písm. c) slovenského trestního zákona a v bodě C/ přečinem podvodu ve stadiu pokusu podle §14 odst. 1 slovenského trestního zákona k §221 odst. 1 slovenského trestního zákona, za což byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) roků.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu odsouzený L. K., společně s M. J., se dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že:
A/
1) v době od 23. 7. 2012 do 13. 11. 2012 prostřednictvím inzerátů uveřejňovaných na internetu na různých inzertních stránkách, pod záminkou zprostředkování poskytnutí finanční půjčky za různé poplatky, od předpokládaných zájemců o tyto blíže nespecifikované finanční půjčky žádal zaslání fiktivního „poplatku za zprostředkování finanční půjčky“ na bankovní účet č. XY vedený u Všeobecné úvěrové banky, a. s. na jméno odsouzeného M. J., kterého K. s požadavkem na založení bankovního účtu za účelem vybírání fiktivních „poplatků za zprostředkování finanční půjčky“ předtím oslovil, kdy na předmětný bankovní účet zaslalo bezhotovostní platby 40 „zájemců o zprostředkování finanční půjčky“ v rozsudku blíže specifikovaných, přičemž M. J. následně takto vylákané finanční prostředky prostřednictvím interbankingu zaslal na bankovní účet č. XY vedený u Všeobecné úvěrové banky, a. s. na jméno odsouzeného K., který následně takto vylákané finanční prostředky z tohoto účtu vybral a použil pro vlastní potřebu, přičemž už v době podání inzerátů věděli, že nikomu půjčku neposkytnou a převzaté peníze nevrátí, čímž takto způsobili 40 poškozeným škodu ve výši 5.625 euro,
2) v době od 9. 8. 2012 do 9. 10. 2012 odsouzený K. prostřednictvím inzerátů uveřejňovaných na internetu na různých inzertních stránkách, pod záminkou zprostředkování poskytnutí finanční půjčky za různé poplatky, od předpokládaných zájemců o tyto blíže nespecifikované finanční půjčky žádal zaslání fiktivního „poplatku za zprostředkování finanční půjčky“ na bankovní účet č. XY vedený u Slovenské spořitelny, a. s. na jméno odsouzeného M. J., kterého K. s požadavkem na založení bankovního účtu za účelem vybírání fiktivních „poplatků za zprostředkování finanční půjčky“ předtím oslovil, kdy na předmětný bankovní účet zaslalo bezhotovostní platby 8 „zájemců o zprostředkování finanční půjčky“ v rozsudku blíže specifikovaných, přičemž obviněný M. J. následně takto vylákané finanční prostředky prostřednictvím interbankingu zaslal na bankovní účet č. XY vedený u Všeobecné úvěrové banky, a. s. na jména obviněného K., který následně takto vylákané finanční prostředky z tohoto účtu vybral a použil pro vlastní potřebu, přičemž už v době podání inzerátů věděli, že nikomu půjčku neposkytnou a převzaté peníze nevrátí, čímž takto způsobili 8 poškozeným škodu ve výši 910 euro,
3) v době od 6. 11. 2013 do 27. 11. 2013 prostřednictvím inzerátů uveřejňovaných na internetu na různých inzertních stránkách, pod záminkou zprostředkování poskytnutí finanční půjčky za různé poplatky, od předpokládaných zájemců o tyto blíže nespecifikované finanční půjčky žádal zaslání fiktivního „poplatku za zprostředkování finanční půjčky“ na bankovní účet č. XY vedený u Všeobecné úvěrové banky, a. s. na jméno obviněného M. J., kterého K. s požadavkem na založení bankovního účtu za účelem vybírání fiktivních „poplatků za zprostředkování finanční půjčky“ předtím oslovil, kdy na předmětný bankovní účet zaslalo bezhotovostní platby 12 „zájemců o zprostředkování finanční půjčky“ v rozsudku blíže specifikovaných, přičemž obviněný M. J. následně téměř vždy po každé platbě tyto finanční prostředky prostřednictvím interbankingu zaslal na bankovní účet č. XY vedený v České republice na jméno odsouzeného K., který následně takto vylákané finanční prostředky z tohoto účtu vybral a použil pro vlastní potřebu, přičemž už v době podání inzerátů věděli, že nikomu půjčku neposkytnou a převzaté peníze nevrátí, čímž takto způsobili 12 poškozeným škodu ve výši 1.400 euro,
4) v době od 2. 12. 2013 do 28. 1. 2014 prostřednictvím inzerátů uveřejňovaných na internetu na různých inzertních stránkách, pod záminkou zprostředkování poskytnutí finanční půjčky za různé poplatky, od předpokládaných zájemců o tyto blíže nespecifikované finanční půjčky žádal zaslání fiktivního „poplatku za zprostředkování finanční půjčky“ na bankovní účet č. XY vedený u Všeobecné úvěrové banky, a. s. na jméno obviněného M. J., kterého K. s požadavkem na založení bankovního účtu za účelem vybírání fiktivních „poplatků za zprostředkování finanční půjčky“ předtím oslovil, kdy na předmětný bankovní účet zaslalo bezhotovostní platby 19 „zájemců o zprostředkování finanční půjčky“ v rozsudku blíže specifikovaných, přičemž M. J. následně ze svého bankovního účtu tyto finanční prostředky prostřednictvím interbankingu zaslal na bankovní účet č. XY, přičemž už v době podání inzerátů věděli, že nikomu půjčku neposkytnou a převzaté peníze nevrátí, čímž takto způsobili 19 poškozeným škodu ve výši 9.320 euro,
B/
5) v době od 7. 4. 2011 do 31. 8. 2012 prostřednictvím inzerátů uveřejňovaných na internetu na různých inzertních stránkách, pod záminkou zprostředkování poskytnutí finanční půjčky za různé poplatky, od předpokládaných zájemců o tyto blíže nespecifikované finanční půjčky žádal zaslání fiktivního „poplatku za zprostředkování finanční půjčky“, který:
- na bankovní účet č. XY vedený u Slovenské spořitelny, a. s. zaslalo 152 zájemců o zprostředkování finanční půjčky spolu s částkou ve výši 19.782 euro,
- na bankovní účet č. XY vedený u VÚB, a. s. zaslalo 103 zájemců o zprostředkování finanční půjčky spolu s částkou ve výši 12.369,50 euro,
- na bankovní účet č. XY vedený u ČSOB, a. s. zaslalo 9 zájemců o zprostředkování finanční půjčky spolu s částkou ve výši 1.090 euro,
- na bankovní účet č. XY vedený u OTP Banka Slovensko, a. s. zaslalo 27 zájemců o zprostředkování finanční půjčky spolu s částkou ve výši 2.250 euro,
- na bankovní účet č. XY vedený u Tatra banky, a. s. zaslalo 64 zájemců o zprostředkování finanční půjčky spolu s částkou ve výši 7.950 euro,
- na bankovní účet č. XY vedený u UniCredit Bank Slovakia, a. s. zaslalo 95 zájemců o zprostředkování finanční půjčky spolu s částkou ve výši 8.156 euro,
- na bankovní účet č. XY vedený u Prima bank, a. s. zaslalo 37 zájemců o zprostředkování finanční půjčky spolu s částkou ve výši 15.095 euro, přičemž už v době podání inzerátů věděli, že nikomu půjčku neposkytnou a přijaté peníze nevrátí, čímž takto způsobili 505 poškozeným škodu ve výši 59.545,50 euro,
6) v době od 1. 9. 2012 do 29. 10. 2012 prostřednictvím inzerátů uveřejňovaných na internetu na různých inzertních stránkách, pod záminkou zprostředkování poskytnutí finanční půjčky za různé poplatky, od předpokládaných zájemců o tyto blíže nespecifikované finanční půjčky žádal zaslání fiktivního „poplatku za zprostředkování finanční půjčky“ na více účtů, vedených na jméno odsouzeného K. ve více bankách, přičemž tento:
- na bankovní účet č. XY vedený u Slovenské spořitelny, a. s. zaslalo 12 „zájemců o zprostředkování finanční půjčky spolu s částkou ve výši 1.320 euro,
- na bankovní účet č. XY vedený u VÚB, a. s. zaslalo 17 zájemců o zprostředkování finanční půjčky spolu s částkou ve výši 1.972 euro,
- bankovní účet č. XY vedený u Poštovní banky, a. s. 1 zájemce o zprostředkování finanční půjčky spolu s částkou ve výši 145 euro, přičemž už v době podání inzerátů věděl, že nikomu půjčku neposkytnou a převzaté peníze nevrátí, čímž takto způsobil 30 poškozeným škodu ve výši 3.437 euro,
7) v době od 2. 4. 2014 do 20. 2. 2015 prostřednictvím inzerátů uveřejňovaných na internetu na různých inzertních stránkách, pod záminkou zprostředkování poskytnutí finanční půjčky za různé poplatky, od předpokládaných zájemců o tyto blíže nespecifikované finanční půjčky žádal zaslání fiktivního „poplatku za zprostředkování finanční půjčky“ na více účtů vedených na jméno L. K. ve více bankách, kde na uvedený bankovní účet č. XY vedený u VÚB, a. s., jehož je majitelem, zaslalo 57 zájemců o zprostředkování finanční půjčky bezhotovostní platby a požadované fiktivní poplatky ve výši 7.910 euro, přičemž následně takto vylákané finanční prostředky bezhotovostním převodem z tohoto účtu převedl na bankovní účty č. XY a č. XY, vedené v Lotyšsku, a též na bankovní účet č. XY vedený v České republice na jeho jméno, přičemž už v době podání inzerátů věděl, že žádnému zájemci žádnou půjčku neposkytne a převzaté peníze nevrátí, čímž takto uvedl v omyl 57 poškozených, kterým způsobil škodu ve výši 7.910 euro, a všem poškozeným celkovou škodu ve výši 88.147,50 euro,
C/
dne 20. 2. 2012, za blíže nezjištěných okolností zaslal běžnou listovní zásilku z pobočky pošty v Senci, na adresu Š. K., trvale bytem XY č. XY, XY, ve které se nacházelo nepravdivé oznámení o vykonání exekuce na povinném Š. K., bez bližšího označení z Exekutorského úřadu v Bratislavě, na vymožení částky 300 euro ve prospěch KR PZ v Bratislavě, kterou však bylo potřebné pod takto vymyšlenou záminkou uhradit na č. účtu XY vedeného u Slovenské spořitelny, a. s., na jméno odsouzeného K., kdy k úhradě požadované sumy z důvodu, že Š. K. žádný dluh vůči KR PZ v Bratislavě neměl, nedošlo.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 se použije obdobně.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený L. K. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie) a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu podvodu podle §209 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený L. K. se ze zištných důvodů dopustil jednání, kterým se chtěl na cizím majetku obohatit. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že se této dopouštěl s dalším pachatelem, po dlouhou dobu a mnoha protiprávními útoky, jakož i způsobem jejího provedení a výši způsobené škody. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení L. K. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 3. 11. 2022
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu