ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.98.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 98/2022-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 11. 5. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. B. , narozeného XY, rozsudkem Okresního soudu Kronach, Spolková republika Německo, ze dne 17. 10. 2018, sp. zn. 2 Ls 118 Js 7373/18, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu Kronach, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 17. 10. 2018, sp. zn. 2 Ls 118 Js 7373/18, který nabyl právní moci dne 27. 2. 2019, byl J. B. (dále jen „odsouzený“) uznán vinným trestným činem závažné krádeže spáchané organizovanou skupinou podle §244a odst. 1, §243 odst. 1, odst. 2 bodu 1, 2 a 3 a §242 ve spojení s §25 odst. 2 německého trestního zákoníku. Za daný trestný čin cizozemský soud odsouzenému uložil nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 3 (tří) let a 9 (devíti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený uvedeného trestného činu dopustil následovně:
Odsouzený se s odsouzeným J. S. v již přesně nezjistitelné době před 19. 4. 2018, nejpozději dne 18. 4. 2018, spojili se zvlášť stíhaným D. S., narozeným XY, aby pácháním trestných činů v budoucnosti hradili své životní náklady. Odsouzení a jinak stíhaný D. S. měli v úmyslu páchat krádeže, popř. krádeže vloupáním, a odcizenou kořist odvážet a prodávat. Výnos z trestných činů měl být rovnoměrně rozdělen mezi účastníky. Pokud nejednal některý z nich, popř. zvlášť stíhaný D. S. sám, schvaloval jednání ostatních jako své vlastní. Při realizaci plánu činů, který společně schválili, odsouzení spáchali následující činy:
1.
Dne 19. 4. 2018 se odsouzení a zvlášť stíhaný D. S. v době od 00.30 hod. do 3.30 hod. vydali do areálu stavebního dvora města XY. Tam si dosud neznámým způsobem otevřeli řádně uzamčenou rolovací bránu, která ohraničuje areál závodu, a poté se vydali do administrativní budovy. Tam vytloukli jedno okno na WC, otevřeným oknem se vydali dovnitř budovy a tam odcizili klíč od vozidla VW Transporter. Pomocí tohoto klíče pachatelé poté odcizili vozidlo VW Transporter a jeli jím na místo činu následujícího případu. Vznikla škoda způsobená odcizením ve výši cca 10 000 EUR a další škoda ve výši cca 450 EUR.
2.
Dne 19. 4. 2018 se odsouzení se zvlášť stíhaným D. S. vydali v bezprostřední návaznosti na předchozí čin do areálu firmy H. R., XY. Tam nejprve vyzvedli řádně uzamčenou rolovací bránu ze závěsů a dříve odcizeným vozidlem VW Transporter vjeli do areálu závodu. Obžalovaní dále vypáčili firemní bránu a dostali se tak dovnitř. Tam odcizili různé nástroje v hodnotě minimálně 15 550 EUR, aby si je ponechali. Vznikla věcná škoda ve výši cca 550 EUR.
3.
Obžalovaní a zvlášť stíhaný D. S. poté přelezli plot do areálu firmy R., XY. Přes stavební lešení na zadní straně se vydali k oknu v zadní části budovy, které vypáčili a kterým se dostali dovnitř budovy. Tam odcizili jednu obrazovku, jeden digitální fotoaparát, jakož i různé fotopříslušenství a toto přenesli do stále ještě připraveného vozidla, které odcizili předtím. Vznikla škoda způsobená odcizením ve výši cca 15 000 EUR, jakož i věcná škoda ve výši cca 150 EUR.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku a trestného činu poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku).
7. Konkrétně jednání odsouzeného vykazuje přinejmenším znaky pokračujícího zločinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku, spáchaného ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku a dále pokračujícího přečinu poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku, ve spojení s §116 tr. zákoníku. Formální podmínky podle §4a odst. 3 zákona jsou tedy splněny.
8. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy . Odsouzený shora popsaným jednáním opakovaně zasáhl do vlastnického práva jiných osob, dopustil se hned dvou trestných činů a společně s dalšími osobami, přičemž pluralitní trestná činnost je obecně více společensky škodlivá, než kdyby se pachatel dopustil jediného trestného činu, popř. tento spáchal sám. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení J. B. výše označeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. 5. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Petr Škvain, Ph.D.