ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.2111.2022.1
sp. zn. 20 Cdo 2111/2022-52
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České republiky – Okresního soudu v Českých Budějovicích , se sídlem v Českých Budějovicích, Lidická č. 98/20, identifikační číslo osoby 00024627, proti povinnému M. K. , narozenému dne XY, bytem v XY., t. č. ve Vazební věznici Praha- Ruzyně v Praze 6, Staré náměstí č. 3, pro 4 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 48 EXE 2293/2019, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. května 2022, č. j. 5 Co 533/2022-37, takto:
Dovolání povinného se odmítá .
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. května 2022, č. j. 5 Co 533/2022-37, podle ustanovení §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. září 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.), neboť dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.]. Přípustnost dovolání nezaloží ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. ledna 2003, sp. zn. 29 Odo 937/2002).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 1. 8. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu