ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.103.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 103/2022-12
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. E. , narozenou XY, bytem XY, zastoupenou obecným zmocněncem M. V., narozeným XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozsudek Obvodního soudu státu Illinois, Okres DuPage, stát Illinois, Spojené státy americké, ze dne 29. dubna 2022, sp. zn. 2020 D 1516, jímž bylo rozvedeno manželství G. A. E. a D. E., rozené D., uzavřené dne 19. listopadu 2010 před oddávajícím orgánem ve Wheatonu, stát Illinois, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/V/28, ročník 2011, strana 196, poř. č. 27,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Obvodní soud státu Illinois, Okres DuPage ( The Circuit Court, State of Illinois, DuPage County ), stát Illinois, Spojené státy americké, k návrhu manželky rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. Soud dále rozhodl o poměrech společných nezletilých dětí manželů AAAAA (pseudonym), narozené XY, BBBBB (pseudonym), narozené XY, a CCCCC (pseudonym), narozené XY, tak, že schválil „rodičovský plán“, jímž přiznal společnou péči oběma rodičům a otci stanovil povinnost platit výživné.
Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
K uznání předložený rozsudek nabyl podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství České republiky při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 15. 11. 2022
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu