ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.113.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 113/2022-13
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou K. S. , dříve M., narozenou dne XY, bytem XY, Spolková republika Německo, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozsudek Okresního soudu Stuttgart-Bad Cannstatt, Spolková republika Německo, ze dne 30. května 2001, sp. zn. 4 F 406/00, jímž bylo rozvedeno manželství H. A. M., narozeného dne XY a K. M., rozené Š., narozené dne XY, uzavřené dne 25. února 1994 před matričním úřadem ve Stuttgartu, Spolková republika Německo, zapsané v knize manželství matričního úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku XIII/36, roč. -, str. 209, poř. č. 418,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Okresní soud Stuttgart-Bad Cannstatt, Spolková republika Německo, rozvedl posuzované manželství. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 7. 12. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu