ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.143.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 143/2022-36
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem L. B. H., narozeným XY, bytem XY, Spojené státy americké, zastoupeným Mgr. Michalem Dobiášem, advokátem se sídlem v Praze 1, Panská 895/6, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozsudek Vrchního soudu Kalifornie, okres Los Angeles (Superior Court of California, County of Los Angeles) , Spojené státy americké, ze dne 22. 5. 2015, případ č. KD 091101, jímž bylo rozvedeno manželství L. B. H. a J. R. H., rozené R., uzavřené dne 19. 1. 2011 před oddávajícím orgánem South Pasadena, Spojené státy americké,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
1/ Vrchní soud Kalifornie, okres Los Angeles (Superior Court of California, County of Los Angeles) , Spojené státy americké, ke společnému návrhu (žalobě) manželů rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 7. 12. 2022
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu