ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.76.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 76/2022-53
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou Š. J. , rozenou J., narozenou XY, bytem v XY, s adresou pro doručování: XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozhodnutí soudu El-Khalifa pro rodinné záležitosti (Egyptská arabská republika) ze dne 11. listopadu 2021 v soudní věci č. 236/2021 o rozvodu manželství A. H. A. S. a Š. J., uzavřeného dne 21. listopadu 2019 před oddávajícím orgánem v Káhiře (Egyptská arabská republika), zapsaného i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/VII/8, ročník 2020, strana 42, poř. č. 18, o němž bylo Ministerstvem vnitra Egyptské arabské republiky vydáno rozvodové osvědčení ze dne 23. března 2022 s číslem zápisu 1231,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Soud El-Khalifa pro rodinné záležitosti dne 11. listopadu 2021 vynesl rozsudek v soudní věci č. 236 z roku 2021 o neodvolatelném rozvodu ze strany manželky ohledně (bezdětného) manželství A. H. A. S. a navrhovatelky Š. J., uzavřeného dne 21. listopadu 2019 před oddávajícím orgánem v Káhiře (Egyptská arabská republika). Rozvod je osvědčen rozvodovým osvědčením Ministerstva vnitra Egyptské arabské republiky ze dne 23. března 2022 s číslem zápisu 1231, opatřeným superlegalizační doložkou. Z kopie zápisu ze zasedání soudu El-Khalifa pro rodinné záležitosti ze dne 11. listopadu 2021 (tzv. oficiální kopie výkonné formy soudního rozsudku), předložené s návrhem na uznání, se podává, že navrhovatelka požádala o rozvod (případ byl zapsán do soudního seznamu dne 6. 2. 2021), neboť manželé se vzájemně odcizili, a navzdory vynaloženému úsilí soudu i jmenovaných mediátorů o smír mezi účastníky se nepodařilo jejich společné soužití obnovit.
Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je shora uvedené rozhodnutí cizího orgánu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů).
Uznání předloženého rozhodnutí nebrání ani žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 30. 8. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu