ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.89.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 89/2022-10
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovateli 1) J. P., narozeným dne XY, bytem XY, a 2) R. S., narozeným dne XY, bytem XY, oběma zastoupenými Mgr. Petrem Kallou, advokátem se sídlem v Praze-Bubenči, Slavíčkova č. 372/2, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozhodnutí Vrchního soudu Kalifornie, správní oblast San Diego, pobočka Ústřední soud, 1100 Union Street, San Diego, Spojené státy americké, ze dne 17. února 2022, sp. zn. 22FL000132C, jímž bylo určeno otcovství obou navrhovatelů k nezletilému dítěti specifikovanému jako dítě AAAAA (pseudonym) (bez specifikace jménem) gestační matky A. M. G. s předpokládaným datem porodu dne 12. května 2022,
se uznává,
pokud jde o určení otcovství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Vrchní soud Kalifornie, správní oblast San Diego, pobočka Ústřední soud, 1100 Union Street, San Diego (Superior Court of California, County of San Diego, Central Courthouse, 1100 Union Street, San Diego), Spojené státy americké, ke společnému návrhu J. P. a R. S. rozhodl ve věci otcovství dítěte AAAAA (bez bližší specifikace jménem) gestační matky A. M. G. s předpokládaným datem porodu dne 12. května 2022, tak, že oba navrhovatelé jsou otci dítěte.
K uznání předložené rozhodnutí cizího soudu je v souladu s ustanovením §776 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) i s jeho ustanovením §804, jenž pamatuje na případy náhradního mateřství. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 ve spojení s §55 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §55 odst. 1 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníky řízení a současně bylo zjištěno, že oba navrhovatelé byli v době vydání rozhodnutí o určení rodičovství občany České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
V nálezu ze dne 29. června 2017, sp. zn. I. ÚS 3226/16, Ústavní soud formuloval právní názor, podle něhož neuznání cizího rozhodnutí, kterým bylo určeno rodičovství k dítěti dvou osob stejného pohlaví v situaci, v níž už rodinný život byl mezi nimi fakticky i právně konstituován formou náhradního mateřství, z důvodu, že české právo neumožňuje rodičovství dvou osob stejného pohlaví, je v rozporu s nejlepším zájmem dítěte chráněným čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. V případě, že mezi osobami rodinný život, vzniklý na legální bázi, již existuje, je povinností všech orgánů veřejné moci jednat tak, aby se tento vztah mohl rozvíjet, a musí být respektovány právní záruky, které chrání vztahy dítěte a jeho rodiče.
Nejvyšší soud si je vědom novějšího nálezu Ústavního soudu ze dne 15. prosince 2020, sp. zn. Pl.ÚS 6/20, ten se však týká osvojení dítěte registrovanými partnery (§63 ZMPS), nikoliv určení otcovství (§55 ZMPS), a podle názoru Nejvyššího soudu proto jeho závěry nelze na nyní řešenou věc aplikovat.
Nejvyšší soud proto návrhu vyhověl a výše uvedené rozhodnutí uznal, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelé (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 24. 8. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu