ECLI:CZ:NS:2022:20.ND.645.2022.1
sp. zn. 20 Nd 645/2022-42
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, a. s. , se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti povinné M. K., narozené XY, posledně bytem ve XY, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 739/2022, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 739/2022 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
Na základě exekučního návrhu ze dne 23. 8. 2022 se oprávněná prostřednictvím svého právního zástupce domáhá pověření soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, vedením exekuce pro vymožení pohledávky ve výši 5 300 Kč s příslušenstvím podle rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 16. 3. 2022, č. j. 6 C 261/2021-48.
Usnesením ze dne 18. 10. 2022, č. j. 15 EXE 739/2022-36, Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný (právnická osoba) sídlo. Nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), přijal závěr, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tedy případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále též „o. s. ř.“, vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), uzavřel, že je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. Ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. totiž předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud.
Z obsahu spisu bylo zjištěno, že povinná neprochází výpisem z centrální evidence obyvatel. Exekuční titul byl povinné doručen dne 25. 5. 2022 na adresu XY. Okresný súd Banská Bystrica provedl lustraci v Registri obyvateĺov a sdělil trvalý pobyt povinné na adrese XY. Dotazem na Policii ČR, Obvodní oddělení Žďár nad Sázavou, bylo zjištěno, že povinná se na uvedené adrese nezdržuje, současné místo pobytu nebylo zjištěno, lustrací v informačních systémech policie nebyl zjištěn žádný kontakt, ani adresa faktického pobytu povinné. Okresní správa sociálního zabezpečení Žďár nad Sázavou sdělila, že výše jmenovaná v současné době neprochází evidencí zaměstnanců, není vedena v evidenci OSVČ, dostupná adresa: Nová 1/12, 370 01 České Budějovice. Dále soudu sdělili, že probíhá výplata důchodů do ciziny – vedená adresa XY, způsob výplaty – účet. Městský úřad Žďár nad Sázavou sdělil, že jmenovaná neprochází dle zadaných kritérií informačním systémem evidence obyvatel, z činnosti jim není známa adresa pobytu jmenované. Ze zprávy Úřadu práce ČR, kontaktní pracoviště Žďár nad Sázavou, soud zjistil, že dle poskytnutých údajů výše jmenovaná není a nebyla ani v minulosti vedena jako uchazečka o zaměstnání na kontaktním pracovišti Žďár nad Sázavou, neevidují ji v databázi cizinců a není jim znám současný pobyt cizince ani současný zaměstnavatel. Ze zprávy Magistrátu města České Budějovice soud zjistil, že povinná neprochází evidencí obyvatel informačního systému. Dále soud učinil dotaz i na Policii ČR, Obvodní oddělení České Budějovice, se žádostí o prověření pobytu povinné na adrese Nová 1/12, 370 01 České Budějovice. Ke dni vydání tohoto usnesení však nebyl soudu výsledek šetření sdělen.
Nejvyšší soud proto rozhodl podle §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který již ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 12. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu