ECLI:CZ:NS:2022:21.ND.582.2022.1
sp. zn. 21 Nd 582/2022-559
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Malého a soudců JUDr. Marka Cigánka a JUDr. Jiřího Doležílka ve věci návrhu složitele Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích, Lannova tř. č. 193/26, IČO 75151511, o složení částky 130 822,01 Kč do soudní úschovy, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 35 Sd 49/2019, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 35 Sd 49/2019, projedná a rozhodne Okresní soud v Liberci.
Odůvodnění:
Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 4. 12. 2019, č. j. 35 Sd 49/2019-28, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Vyšel ze zjištění, že složitel, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje (policejní orgán Policie České republiky, OHK – UO Tábor), usnesením ze dne 22. 2. 2019, č. j. KRPC-17198-123/TČ-2018-020881-POL, podle §80 odst. 1 trestního řádu složil do soudní úschovy Okresního soudu v Liberci částku 130 822,01 Kč. Složení odůvodnil tím, že neznámý pachatel, z blíže nezjištěného místa, v úmyslu uvést jiného v omyl a neoprávněně na něm vylákat finanční hotovost, v době od 24. 11. 2017 do 7. 12. 2017, provozoval internetový obchod na webových stránkách XY, kde nabízel elektroniku. Jednotliví poškození, kteří měli bydliště na území celé ČR (včetně obvodu Okresního soudu v Liberci), následně zaslali celkovou částku ve výši 877 337 Kč na bankovní účty pachatele vedené bankami se sídlem v Praze.
Policejní orgán Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, Územní odbor Tábor, dospěl k závěru, že místně příslušným soudem pro projednání a vedení věci je Okresní soud v Liberci, a toto své zjištění odůvodnil ve vyjádření ze dne 25. 9. 2019, č. j. KRPC-17198-152/TČ-2018-020881-POL, tak, že příslušnost Okresního soudu v Liberci byla určena na základě analogie k místní příslušnosti (případného) soudu trestního. Uvedl, že první úkony v trestním řízení v projednávané věci zahájil Policejní orgán OOP XY, Územní odbor XY, věc byla dozorována Okresním státním zastupitelstvím v Liberci a k prověřování věci byl poté určen policejní orgán Oddělení hospodářské kriminality, Územní odbor Tábor, v jehož územní působnosti byl spáchán jeden z dílčích útoků tohoto pokračujícího trestného činu.
Podle ustanovení §289 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, je pro řízení o úschovách příslušný soud, v jehož obvodu je místo plnění; jsou-li místa plnění v obvodu několika soudů, je pro řízení o úschovách příslušný soud, který nejdříve zahájí řízení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod č. 11/2015 Sb. rozh. obč., vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
V dané věci Nejvyšší soud po předložení věci Okresním soudem v Liberci (§105 odst. 2 o. s. ř.) vycházeje z obsahu spisu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Liberci, u něhož policejní orgán úschovu složil a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 11. 2022
JUDr. Pavel Malý
předseda senátu