ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.2961.2021.3
sp. zn. 22 Cdo 2961/2021-233
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřího Spáčilem, CSc., ve věci žalobce S. Č. Ch. , identifikační číslo osoby XY, se sídlem v XY, zastoupeného Mgr. Lukášem Serbusem, advokátem se sídlem v Nymburku, Palackého třída 223/5, proti žalovanému hlavnímu městu Praze , identifikační číslo osoby 00064581, se sídlem v Praze 1, Mariánské náměstí 2/2, za účasti vedlejší účastnice na straně žalovaného městské části Praha – Velká Chuchle , se sídlem v Praze 5, U Skály 262/2, identifikační číslo osoby 00231185, oběma zastoupeným JUDr. Martinem Solilem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 791/39, o určení vlastnického práva k nemovité věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 20 C 88/2019, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2021, č. j. 72 Co 73/2021-179, takto:
V usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 18. 5. 2022, č. j. 22 Cdo 2961/2021-212, na straně dvě odstavec tři se věty „Vedlejší účastnice a žalobce dne 9. 5. 2002 uzavřeli smlouvu o pronájmu pozemku tvořící nebo tvořícího ? anebo pozemků – pak by to bylo správně sportoviště v k. ú. XY. Vedlejší účastnice smlouvu o pronájmu pozemků viz řádek výše dne 2. 8. 2018 vypověděla.“, opravují tak, že správně zní: „Vedlejší účastnice a žalobce dne 9. 5. 2002 s dodatkem ze dne 28. 7. 2003 uzavřeli smlouvu o pronájmu pozemků tvořící sportoviště v k. ú. XY. Vedlejší účastnice smlouvu o pronájmu pozemků viz řádek výše dne 2. 8. 2018 vypověděla.“
Odůvodnění:
Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 18. 5. 2022, č. j. 22 Cdo 2961/2021-212, odmítl dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2022, č. j. 72 Cdo 73/2021-179, jímž byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 9. 11. 2020, č. j. 20 C 88/2019-151, který určil, že vlastníkem budovy č. p. XY, nacházející se na pozemku par. č. XY, v k. ú. XY, obec XY, je žalobce.
V odůvodnění usnesení dovolacího soudu na č. l. 2 odst. 3 došlo ke zjevné nesprávnosti, jak je citována ve výroku tohoto opravného usnesení, a kterou dovolací soud tímto usnesením opravil podle §164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 8. 2022
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu