ECLI:CZ:NS:2022:22.CDO.3224.2022.1
sp. zn. 22 Cdo 3224/2022-288
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně S. R. , narozené XY, bytem v XY, proti žalované L. K. , narozené XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Magdalenou Kubátovou, advokátkou se sídlem v Praze, Veverkova 1101/1, o určení vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 128/2019, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2022, č. j. 11 Co 199/2022-247, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2022, č. j. 11 Co 199/2022-247, jímž bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 4. 2022, č. j. 27 C 128/2019-227, kterým soud prvního stupně zastavil řízení o žádosti žalobkyně o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a současně zastavil řízení o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Podle §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Podle §238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. dovolání podle §237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek.
Podle §238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. dovolání podle §237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
S ohledem na jednoznačnou dikci citovaných ustanovení zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, která s účinností od 30. 9. 2017 vylučují přípustnost dovolání proti rozhodnutím o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a o žádosti o ustanovení zástupce, je dovolání žalobkyně objektivně nepřípustné, proto je Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Tímto rozhodnutím se řízení ve věci nekončí; o náhradě nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí ve věci samé (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 11. 2022
Mgr. David Havlík
předseda senátu