ECLI:CZ:NS:2022:23.ND.448.2022.1
sp. zn. 23 Nd 448/2022
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci navrhovatelky (oprávněné) Inspekce Ministerstva daní a cel Běloruské republiky v Mogilevské oblasti , se sídlem v Mogilevu, 212030, Pervomajskaja 71A, Běloruská republika, proti dlužnici (povinné) INTERSERVICE & Co., a. s. , se sídlem v Uhříněvsi, Dopravní 500/9, Praha 10, identifikační číslo osoby 25277111, o návrhu na soudní výkon rozhodnutí Hospodářského soudu Mogilevské oblasti Běloruska ze dne 3. 8. 2021, č. 50-11/2016/124B, takto:
I. K projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné v prvním stupni okresní soudy.
II. Věc se postupuje k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 10.
Odůvodnění:
Nejvyššímu soudu České republiky bylo dne 16. 11. 2021 doručeno podání navrhovatelky ze dne 27. 10. 2021 sepsané v cizím jazyce, z jehož obsahu se podává (při použití volného neformálního překladu), že dlužnice nezaplatila navrhovatelce částku 615,21 EUR podle rozhodnutí Hospodářského soudu Mogilevské oblasti Běloruska ze dne 3. 8. 2021, č. 50-11/2016/124B, a navrhovatelka proto žádá ve smyslu čl. 53 až 55 Smlouvy mezi (bývalou) Československou socialistickou republikou a (bývalým) Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne 12. 8. 1982, vyhlášené pod č. 95/1983 Sb. (dále jen „smlouva o právní pomoci mezi ČSSR a SSSR“ či „smlouva“), o uznání a výkon zmíněného rozhodnutí v České republice.
Podle čl. 54 odst. 1 smlouvy o právní pomoci mezi ČSSR a SSSR smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají tato rozhodnutí vydaná na území druhé smluvní strany: a) rozhodnutí justičních orgánů v občanských, pracovních a rodinných věcech majetkové povahy, jakož i soudem schválené smíry v těchto věcech (dále jen „rozhodnutí“), b) rozhodnutí soudů v trestních věcech týkající se náhrady škody.
Podle čl. 55 smlouvy o právní pomoci mezi ČSSR a SSSR návrh na výkon rozhodnutí se podává u soudu, který ve věci rozhodl v prvním stupni. Tento soud postoupí návrh způsobem stanoveným v článku 3 soudu příslušnému o návrhu rozhodnout. Má-li navrhovatel výkonu rozhodnutí bydliště nebo přechodný pobyt na území smluvní strany, kde má být rozhodnutí vykonáno, může být návrh podán také přímo u příslušného soudu této smluvní strany (odstavec 1). Náležitosti návrhu na výkon rozhodnutí se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území má být výkon proveden (odstavec 2). K návrhu se připojí: a) rozhodnutí nebo ověřený opis tohoto rozhodnutí spolu s potvrzením o nabytí právní moci a vykonatelnosti nebo o vykonatelnosti před nabytím právní moci, pokud to nevyplývá z rozhodnutí samého, b) potvrzení o tom, že účastník, proti kterému bylo rozhodnutí vydáno a který se řízení nezúčastnil, byl řádně a včas předvolán k řízení a v případě procesní nezpůsobilosti byl řádně zastoupen (odstavec 3). Návrh na výkon rozhodnutí a jeho přílohy je třeba opatřit ověřeným překladem do jazyka dožádané smluvní strany; zasílají se s potřebným množstvím stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal u justičního orgánu, který bude rozhodovat o výkonu, a každý účastník dostal jeden stejnopis (odstavec 4).
Podle čl. 56 smlouvy o právní pomoci mezi ČSSR a SSSR k uznání a nařízení výkonu rozhodnutí ve věcech uvedených v článku 54 je dána pravomoc soudu smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí vykonáno (odstavec 1). Soud, který rozhoduje o uznání a nařízení výkonu rozhodnutí, se omezí na zjištění, zda jsou splněny podmínky stanovené touto smlouvou. Zjistí-li, že tyto podmínky jsou splněny, nařídí výkon rozhodnutí (odstavec 2).
Podle čl. 57 smlouvy o právní pomoci mezi ČSSR a SSSR vzniknou-li u soudu při vydávání rozhodnutí o výkonu rozhodnutí pochybnosti, může předvolat navrhovatele, vyžádat si od něho vysvětlení nebo mu uložit povinnost odstranit nedostatky návrhu. Může rovněž vyslechnout povinného k podstatě návrhu a vyžádat si vysvětlení od soudu, který rozhodnutí vydal.
Podle čl. 58 smlouvy o právní pomoci mezi ČSSR a SSSR výkon se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území má být výkon proveden.
Podle §252 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) není-li stanoveno jinak, je příslušný k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí, k činnosti soudu před nařízením výkonu rozhodnutí a k prohlášení o majetku obecný soud povinného.
Podle §85 odst. 3 o. s. ř. obecným soudem právnické osoby je okresní soud, v jehož obvodu má sídlo.
K projednání tohoto návrhu, jež byl adresován a doručen Nejvyššímu soudu České republiky a v němž se navrhovatelka domáhá nařízení výkonu rozhodnutí běloruského soudu v České republice, není Nejvyšší soud příslušný.
Smlouva o právní pomoci mezi ČSSR a SSSR, která dosud zavazuje Českou republiku i Běloruskou republiku a jejíž aplikace se navrhovatelka dovolává, stanoví pro rozhodnutí o návrhu na výkon soudního rozhodnutí v občanských, pracovních a rodinných věcech majetkové povahy pravomoc soudů České republiky jako soudů smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí podle návrhu vykonáno (čl. 56 smlouvy), přičemž se výkon řídí právním řádem České republiky (čl. 58 smlouvy). Ostatně též podle §8 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, české soudy postupují v řízení podle českých procesních předpisů. V otázce příslušnosti se proto uplatní české procesní předpisy, konkrétně §252 o. s. ř. ve spojení s §85 odst. 3 o. s. ř., podle nichž je k projednání a rozhodnutí této věci (včetně posouzení, zda uvedený návrh a jeho podání splňuje náležitosti podle smlouvy o právní pomoci mezi ČSSR a SSSR, zda se jedná o rozhodnutí v občanské, pracovní či rodinné věci majetkové povahy a zda jsou splněny podmínky pro jeho uznání a výkon) v prvním stupni příslušný okresní soud, v jehož obvodu má sídlo dlužnice (povinná).
Nejvyšší soud proto ve smyslu §104a odst. 4 a 6 o. s. ř. rozhodl o věcné příslušnosti okresních soudů a uvedl soud, jemuž se věc postupuje. Po právní moci usnesení tak bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 10, neboť v jeho obvodu má dlužnice (povinná) sídlo.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 9. 2022
Mgr. Jiří Němec
předseda senátu