ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.2280.2022.1
sp. zn. 25 Cdo 2280/2022-499
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Hany Tiché v právní věci žalobce: J. P., narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Alešem Dostálem, advokátem se sídlem Revoluční 206/8, Ústí nad Labem, proti žalovanému: J. P., narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Radkou Landsmannovou, advokátkou se sídlem Masarykovo náměstí 1484, Pardubice, za účasti vedlejší účastnice na straně žalovaného: Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group , IČO 47116617, se sídlem Pobřežní 665/21, Praha 8, o náhradu nemajetkové újmy, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 6 C 150/2019, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 26. 4. 2022, č. j. 22 Co 38/2022-444, takto:
I. Vykonatelnost výroků II a III rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 26. 4. 2022, č. j. 22 Co 38/2022-444, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání.
II. Návrh žalobce na odklad právní moci výroků II a III rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 26. 4. 2022, č. j. 22 Co 38/2022-444, se zamítá .
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 26. 4. 2022, č. j. 22 Co 38/2022-444, potvrdil výroky I, III rozsudku ze dne 26. 11. 2021, č. j. 6 C 150/2019-361, jimiž Okresní soud v Pardubicích zamítl žalobu na zaplacení 42.000.000 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobcem a vedlejší účastnicí (výrok I), změnil jej ve výroku II tak, že uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně 353.275 Kč (výrok II); odvolací soud dále uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů odvolacího řízení 61.400 Kč (výrok III) a rozhodl, že žalobce a vedlejší účastnice nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok IV).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včas dovolání, v němž navrhl odklad jeho právní moci s tím, že uhrazením nákladů řízení žalovanému (v celkové výši 414.675 Kč) by byl vážně ohrožen v zajištění si potřeb denního života.
Podle ustanovení §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit
a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo
b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud vysvětlil v usnesení ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, (ústavní stížnost proti němu podanou Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 23. 10. 2017, sp. zn. IV. ÚS 3317/17), že s přihlédnutím k účelu, k němuž slouží odklad vykonatelnosti ve smyslu §243 písm. a) o. s. ř., patří k předpokladům, za nichž může dovolací soud odložit vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu a které musí být splněny kumulativně, že dovolání nemá vady, které by bránily v pokračování v dovolacím řízení, je včasné a přípustné (subjektivně i objektivně), podle dovoláním napadeného rozhodnutí lze nařídit výkon rozhodnutí nebo nařídit exekuci, neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí dovoláním napadeného rozhodnutí by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech, podle obsahu spisu je pravděpodobné (možné), že dovolání bude úspěšné a odklad se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Dovolání žalobce nemá vady, je včasné a subjektivně i objektivně přípustné do výroku o věci samé, a pokud by mu bylo vyhověno, byly by tím odklizeny i závislé nákladové výroky, proto dovolací soud považuje za možné odložit vykonatelnost nákladových výroků přesto, že proti nim dovolání přípustné není (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 6. 2020, sp. zn. 21 Cdo 1436/2020). Neprodleným výkonem (exekucí) výroků II a III napadeného rozhodnutí odvolacího soudu pak hrozí žalobci, jenž podle výsledků dosavadního řízení nepochybně utrpěl vážnou újmu na zdraví, závažná újma na jeho právech (ohrožení uspokojování životních potřeb), a to s ohledem na značný rozsah uložené povinnosti k náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výše náhrady nákladů řízení před soudy obou stupňů činí třetinu žalobci vyplacené náhrady za ztížení společenského uplatnění) a s přihlédnutím ke sdělení žalobce ze dne 21. 7. 2022, že na základě návrhu žalovaného exekutor obstavil jeho dva bankovní účty, z nichž žalobce platí své životní náklady.
Proto Nejvyšší soud (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se vykonatelnost výroků II a III rozsudku odvolacího soudu odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalobce v projednávané věci [§243 písm. a) o. s. ř.].
Návrhu žalobce na odklad právní moci nelze vyhovět, neboť již v usnesení ze dne 21. 11. 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud vysvětlil, že materiální právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí (či jeho výroku) je možné odložit jen tehdy, nemohou-li být negativní dopady rozhodnutí do poměrů účastníka řízení (dovolatele) beze zbytku sistovány (pozastaveny) odkladem jeho vykonatelnosti, například proto, že jde o rozhodnutí, které není podkladem pro soudní výkon (exekučním titulem). O takový případ se v dané věci nejedná, neboť výroky II, III rozsudku odvolacího soudu, jejichž právní moc dovolatel požaduje odložit, je žalobci ukládána povinnost, již lze vymoci soudním výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Negativní dopady dotčených výroků do poměrů dovolatele lze proto vyloučit odkladem jejich vykonatelnosti (k čemuž dovolací soud přikročil), a proto nejsou dány předpoklady pro odklad právní moci. Nejvyšší soud proto tento návrh dovolatele zamítl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 8. 2022
JUDr. Robert Waltr
podepsáno JUDr. Petrem Vojtkem
za nepřítomného předsedu senátu