ECLI:CZ:NS:2022:25.ND.568.2022.1
sp. zn. 25 Nd 568/2022-33
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v exekuční věci oprávněné: Česká spořitelna, a. s. , IČO 45244782, se sídlem Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha 4, zastoupená Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou se sídlem Boušova 792/25, 190 14 Praha 9, proti povinnému: V. T. Đ. , narozený XY, posledně bytem XY, o pověření vedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 10441/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 10441/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Chomutově je pod sp. zn. 26 EXE 10441/2022 vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor Mgr. Michal Suchánek se sídlem exekutorského úřadu Pod Pekárnami 245/10, 190 00 Praha 9, navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněné podložené exekučním titulem – rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 3. 6. 2022, č. j. 16 C 183/2021-44. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinný není občanem České republiky a údaje o jeho pobytu nejsou v registru obyvatel k dispozici. Dotazem na Ministerstvo vnitra České republiky a rovněž na Ředitelství služby cizinecké policie pak exekuční soud zjistil, že povinný nemá na území České republiky povolen žádný druh pobytu. Dlouhodobý pobyt za účelem podnikání mu dne 3. 8. 2020 skončil. Oprávněná nemá žádné informace o současném pobytu povinného, ani o tom, zda a jaký majetek má povinný na území České republiky. Z vlastní iniciativy pak exekuční soud ve fázi před vydáním pověření k provedení exekuce není oprávněn po majetku povinného pátrat. Usnesením ze dne 20. 9. 2022, č. j. 26 EXE 10441/2022-29, exekuční soud vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, plyne, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikované pod č. 43/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno, který provedl v řízení prvotní úkony, v jehož obvodu je i poslední známé místo pobytu povinného a který vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 11. 2022
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu