ECLI:CZ:NS:2022:26.CDO.2126.2022.1
sp. zn. 26 Cdo 2126/2022-139
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Michaely Janouškové v exekuční věci oprávněné městské části Praha 11 , se sídlem v Praze 4, Ocelíkova 672/1, IČO 00231126, proti povinnému M. Ch., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Alicí Hejzlarovou, LL. M., MBA, advokátkou se sídlem v Praze 1, Žitná 1575/49, o zastavení exekuce pro vyklizení bytové jednotky a vymožení částky 7.100 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4, pod sp. zn. 67 EXE 819/2021, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. ledna 2022, č. j. 20 Co 368/2021-66, takto:
Dovolání povinného se odmítá .
Odůvodnění:
Usnesením Městského soudu v Praze (odvolací soud) ze dne 13. 1. 2022, č. j. 20 Co 368/2021-66, bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 (soud prvního stupně) ze dne 25. 8. 2021, č. j. 67 EXE 819/2021-30, kterým byl zamítnut návrh povinného ze dne 26. 5. 2021 na zastavení exekuce vedené JUDr. Ingrid Švecovou, Exekutorský úřad Praha 3, pod sp. zn. 091 EX 01549/21.
Dovolání povinného není přípustné podle §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neboť odvolací soud posoudil otázku přezkumu exekučního titulu v řízení o zastavení exekuce dle §268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby tato rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud opakovaně vyslovil závěr, že exekuční řízení je ovládáno zásadou, podle níž exekuční soud není oprávněn přezkoumávat věcnou správnost ani zákonnost exekučního titulu; obsahem rozhodnutí (jiného titulu), jehož exekuce se navrhuje, je vázán a je povinen z něj vycházet (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 4. 1999, sp. zn. 21 Cdo 2020/98, uveřejněné pod číslem 4/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, ze dne 25. 10. 2002, sp. zn. 20 Cdo 554/2002, uveřejněné pod číslem 62/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, či ze dne 16. 12. 2004, sp. zn. 20 Cdo 1570/2003, uveřejněné pod číslem 58/2005 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Exekuční řízení je ze své podstaty určeno pouze pro faktický výkon rozhodnutí, nikoli pro autoritativní nalézání práva. Stejně tak není řízením přezkumným (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 17. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 871/11, bod IV a nález ze dne 3. 4. 2012, sp. zn. IV. ÚS 2735/11, bod 14, 15).
V projednávané věci se dovolatel fakticky domáhá nejen přezkoumání exekučního titulu (kterým je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18. 8. 2020, č. j. 51 C 144/2018-127, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 14. 1. 2021, č. j. 70 Co 398/2020-163), ale snaží se zpochybnit i výsledek (pro něj nepříznivý) dalšího řízení o přezkoumání oprávněnosti výpovědi z nájmu bytu, jež bylo vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 19 C 369/2015.
Rozhodnutí odvolacího soudu tak není v rozporu s výše uvedenou judikaturou ani s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 16. 6. 2006, sp. zn. 20 Cdo 1932/2005, na které dovolatel v dovolání (v rámci citace judikatury Ústavního soudu) odkazuje a které obecně vymezuje, v jakých případech je výkon rozhodnutí (exekuce) nepřípustný ve smyslu §268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. Nejvyšší soud si je rovněž vědom judikatury Ústavního soudu, na kterou dovolatel odkazuje a podle které se lze ve výjimečných případech, kdy výkonem rozhodnutí dochází k popření základních principů právního státu a ke zcela zjevné nespravedlnosti, i v exekučním řízení zabývat zásadními vadami exekučního titulu (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 1. 11. 2016, sp. zn. II. ÚS 2230/16, a ze dne 1. 4. 2019, sp. zn. II. ÚS 3194/18), je však přesvědčen, že nyní řešená věc mezi tyto výjimečné případy nepatří.
Nejvyšší soud proto dovolání povinného jako nepřípustné odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. 11. 2022
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu