ECLI:CZ:NS:2022:26.ICDO.43.2022.1
MSPH 90 INS XY
190 ICm XY
sp. zn. 26 ICdo 43/2022-184
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně REAL, spol. s r. o. , se sídlem v Praze 3 – Žižkově, Bořivojova 883/116, IČO 00540781, zastoupené Mgr. Stanislavem Němcem, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 1215/32, proti žalované E. S., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Lucií Strakovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Babická 2379/1a, o určení pravosti pohledávky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 190 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužnice E. S., narozené XY, bytem XY, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 90 INS XY, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 11. 2021, č. j. 190 ICm XY, 104 VSPH XY (MSPH 90 INS XY), takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč k rukám Mgr. Stanislava Němce, advokáta se sídlem v Praze 2, Vinohradská 1215/32, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze (odvolací soud) rozsudkem ze dne 1. 11. 2021, č. j. 190 ICm XY, 104 VSPH XY (MSPH 90 INS XY), potvrdil výroky rozsudku Městského soudu v Praze (soudu prvního stupně) ze dne 2. 2. 2021, č. j. 190 ICm XY (MSPH 90 INS XY), jimiž určil, že pohledávka žalobkyně označená v seznamu pohledávek přihlášených do insolvenčního řízení žalované č. 4 je po právu v částce 33.671,33 Kč jako pohledávka nevykonatelná, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 32.144,04 Kč (představující náhradu nákladů soudního řízení) a uložil žalované povinnost zaplatit České republice náhradu nákladů ve výši 574,20 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (výroky III., IV. a VI.); současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadla žalovaná dovoláním, které Nejvyšší soud odmítl podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“).
Předmětem řízení bylo určení pravosti pohledávky, přihlášené do insolvenčního řízení dlužnice, jejíž výše nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Dovolání proto není podle §238 odst. 1 písm. c) ve spojení s §238 odst. 3 o. s. ř. přípustné. Dovolání proti výroku o nákladech řízení, který je ostatně dovolatelkou napadán jen jako výrok akcesorický, není přípustné podle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.
Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
S přihlédnutím k závěrům vyplývajícím z nálezu Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, Nejvyšší soud za situace, kdy přikročil k rozhodnutí o samotném dovolání v přiměřené lhůtě, již samostatně nerozhodoval o návrhu dovolatelky na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí.
Pro úplnost dovolací soud uvádí, že společnost jmt insol, v. o. s., se sídlem v Praze 3, Vinohradská 89/90, IČO 05276454 (insolvenční správkyně žalované), není účastníkem dovolacího řízení. Insolvenční správce a dlužník mají v rámci incidenčního sporu postavení samostatných účastníků řízení (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2015, sen. zn. 29 ICdo 24/2013, publikovaný pod č. 33/2016 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), přičemž ze strany insolvenční správkyně nebylo dovolání podáno. Ostatně, insolvenční správce, který pohledávku nepopřel, se incidenčního sporu vyvolaného popřením dlužníka neúčastní (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2016, sen. zn. 29 ICdo 45/2014, publikované pod č. 116/2017 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na exekuci (soudní výkon rozhodnutí).
V Brně dne 16. 8. 2022
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu