ECLI:CZ:NS:2022:27.CDO.165.2022.1
sp. zn. 27 Cdo 165/2022-355
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci navrhovatele R. P., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Lukášem Wimětalem, advokátem, se sídlem v Brně, Údolní 388/8, PSČ 602 00, za účasti KM Beta a. s. , se sídlem v Hodoníně, Dolní Valy 3739/4, PSČ 695 01, identifikační číslo osoby 25316583, zastoupené JUDr. Igorem Andrýskem, advokátem, se sídlem v Hodoníně, Masarykovo nám. 120/22, PSČ 695 01, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 Cm 271/2010, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 9. 2021, č. j. 8 Cmo 168/2021-322, Nco 19/2021, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Brně usnesením ze dne 13. 5. 2021, č. j. 50 Cm 271/2010-298, rozhodl, že se řízení „přerušuje do rozhodnutí Krajského soudu v Brně sp. zn. 18 Cm 371/2020“.
[2] Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením k odvolání navrhovatele rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil „ve správném znění“: „Řízení se přerušuje do pravomocného skončení řízení vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 18 Cm 371/2020.“
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dne 16. 12. 2021 dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jako zjevně bezdůvodné, neboť řešení dovolatelem předestřené otázky výkladu §109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. se stalo právně bezvýznamným.
[4] Řízení ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 18 Cm 371/2020 bylo totiž pravomocně skončeno dne 14. 2. 2022; usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2021, č. j. 18 Cm 371/2020-75 (jímž soud prvního stupně zamítl návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady), potvrdil Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 19. 1. 2022, č. j. 8 Cmo 199/2021-108. Lze dodat, že dovolání navrhovatele proti posledně označenému rozhodnutí Nejvyšší soud odmítl usnesením ze dne 13. 7. 2022, č. j. 27 Cdo 1720/2022-156.
[5] Jelikož odpadl důvod, pro který soud v projednávané věci přerušil řízení, nemůže se již řešení dovoláním předestřené otázky [zda tak učinil v souladu s ustanovením §109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.] projevit v poměrech dovolatele založených napadeným rozhodnutím (v řízení bude nyní bez dalšího pokračováno).
[6] O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 8. 2022
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu