ECLI:CZ:NS:2022:27.ND.577.2022.1
sp. zn. 27 Nd 577/2022-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka, soudce JUDr. Marka Doležala a soudkyně JUDr. Michaely Janouškové v právní věci oprávněné innogy Energie, s. r. o. , se sídlem v Praze 10, Limuzská 3135/12, PSČ 108 00, identifikační číslo osoby 49903209, zastoupené Mgr. Přemyslem Dubem, advokátem, se sídlem v Praze 10, Limuzská 3135/12, PSČ 108 00, proti povinnému M. G. , narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 10909/2022, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 10909/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 11. 8. 2022, podaným u soudního exekutora Mgr. Davida Vybírala, LL.M., Exekutorský úřad Praha 6, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 20.358,38 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 16. 3. 2022, č. j. 16 C 243/2021-41, který nabyl právní moci dne 5. 4. 2022 a je vykonatelný. Dne 24. 8. 2022 požádal soudní exekutor Mgr. David Vybíral, LL.M., Okresní soud v Chomutově o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 21. 9. 2022, č. j. 26 EXE 10909/2022-19, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „Lustrací v Centrální evidenci obyvatel a Informačním systému základních registrů soud zjistil, že povinný není občanem České, nýbrž Slovenské republiky. Dotazem na Ministerstvo vnitra České republiky pak exekuční soud zjistil, že povinný nemá na území České republiky povolen žádný druh pobytu.“ a „K dotazu soudu pak oprávněný sdělil, že trvá na nařízení exekuce. Oprávněný nemá žádné informace o současném pobytu povinného ani jeho majetku na území České republiky. Z vlastní iniciativy pak exekuční soud ve fázi před vydáním pověření k provedení exekuce není oprávněn po majetku povinného pátrat (viz např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. října 2012 sp. zn. 30 Nd 326/2012).“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Chomutově, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 11. 2022
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu