ECLI:CZ:NS:2022:27.ND.578.2022.1
sp. zn. 27 Nd 578/2022-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Michaely Janouškové v právní věci oprávněné I-Xon a. s. , se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 28218761, zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem, se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, PSČ 190 14, proti povinnému B. L. , narozenému XY, naposledy bytem ve XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 6068/2022, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 6068/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 15. 8. 2022, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněná domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 90.326,73 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 26. 10. 2021, č. j. 55 C 204/2021-52, který nabyl právní moci dne 17. 5. 2022 a dne 21. 5. 2022 se stal vykonatelným. Dne 17. 8. 2022 požádal soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 20. 9. 2022, č. j. 33 EXE 6068/2022-17, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „dle exekučního titulu je povinný státním příslušníkem XY“ a že „v exekučním návrhu je u osoby povinného uvedena adresa bydliště XY“. Soud dále doplnil, že „dle sdělení Ministerstva vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky, nemá povinný v současné době na území ČR povolen žádný typ pobytu a k osobě povinného nejsou žádné informace“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Litoměřicích, u něhož byla podána žádost o pověření exekutora a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 11. 2022
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu