ECLI:CZ:NS:2022:28.ND.419.2022.1
sp. zn. 28 Nd 419/2022-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobců a) Z. Š. , narozené XY, bytem v XY, a b) M. U. , narozeného XY, bytem v XY, obou zastoupených Mgr. Martinem Mládkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Ostrovní 2064/5, proti žalované České republice – Státnímu pozemkovému úřadu , se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, identifikační číslo osoby 01312774, zastoupené JUDr. Janem Brodcem, LL.M., Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Rubešova 162/8, za účasti obce V., se sídlem ve XY, identifikační číslo osoby: XY, jako vedlejšího účastníka na straně žalované, zastoupené JUDr. Miroslavem Mlčákem, advokátem se sídlem v Klatovech, Pod Hůrkou 758, o nahrazení projevu vůle, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 5 C 221/2020, o návrhu žalované na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 3. května 2022, č. j. 14 Co 67/2022-994, ve spojení s doplňujícím usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 3. června 2022, č. j. 14 Co 67/2022-1005, takto:
Právní moc výroku I. rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 3. května 2022, č. j. 14 Co 67/2022-994, ve spojení s doplňujícím usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 3. června 2022, č. j. 14 Co 67/2022-1005, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
1. Okresní soud v Klatovech (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 25. 3. 2021, č. j. 5 C 221/2020-405, nahradil projev vůle žalované uzavřít s žalobci (pro každého z nich v podílu jedné ideální poloviny) smlouvu (v tam uvedeném znění) o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY, parc. č. XY a parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY, parc. č. XY, parc. č. XY, parc. č. XY a parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY, parc. č. XY a parc. č. XY v obci a katastrálním území XY a parc. č. XY, parc. č. XY, parc. č. XY a parc. č. XY v obci a katastrálním území XY (výrok I.); v části požadující bezúplatný převod pozemků parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY v obci a katastrálním území XY a parc. č. XY v obci a katastrálním území XY žalobu zamítl (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení, včetně nákladů vzniklých státu (výroky III. a IV.).
2. K odvolání žalované Krajský soud v Plzni (dále „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 3. 5. 2022, č. j. 14 Co 67/2022-994, ve spojení s doplňujícím usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 3. 6. 2022, č. j. 14 Co 67/2022-1005, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. v rozsahu bezúplatného převodu pozemků parc. č. XY, parc. č. XY a parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY, parc. č. XY, parc. č. XY, v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY, parc. č. XY a parc. č. XY v obci a katastrálním území XY a parc. č. XY, parc. č. XY, parc. č. XY a parc. č. XY v obci a katastrálním území XY potvrdil (výrok I.); v rozsahu bezúplatného převodu pozemků parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, a parc. č. XY a parc. č. XY v obci a katastrálním území XY, odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. jakož i ve výroku III. zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (výrok II.).
3. Rozsudek odvolacího soudu (výslovně toliko výrok I.) napadla dovoláním žalovaná (dále jen jako „dovolatelka“), uplatňujíc konkrétní hlediska přípustnosti dovolání ve smyslu §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) a namítajíc nesprávné řešení otázky jejího liknavého přístupu, popřípadě i přístupu jejího právního předchůdce, k uspokojování restitučního nároku žalobců, přičemž dovozuje, že žalobcům nevzniklo přímé právo domáhat se v režimu ustanovení §11a zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, žalobou u soudu nahrazení projevu vůle povinné osoby uzavřít s osobami oprávněnými smlouvu o bezplatném převodu jimi vybraných konkrétních pozemků ve vlastnictví státu.
4. Samostatným podáním – doručeným přímo Nejvyššímu soudu dne 27. 7. 2022 – žalovaná navrhla odložit právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí – rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 3. května 2022, č. j. 14 Co 67/2022-994, ve spojení s doplňujícím usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 3. června 2022, č. j. 14 Co 67/2022-1005 (podle obsahu podání toliko výrok I. citovaného rozsudku). Návrh odůvodnila tím, že spatřuje ohrožení svých práv v postupu žalobců, kteří i přes jí podané dovolání iniciovaly zápis změny vlastníka sporných pozemků v katastru nemovitostí na třetí osobu. Připomněla, že Nejvyšší soud aktuálně vyhověl usnesením ze dne 13. 6. 2022, č. j. 28 Nd 301/2022-1211, návrhu žalované na odklad právní moci rozhodnutí odvolacího soudu rovněž v restitučním řízení s dalšími členy rodiny U.
5. Podle ustanovení §243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
6. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou advokátem (§241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené §240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení §238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v §237 o. s. ř. – přípustné.
7. Dovolací soud v poměrech projednávané věci přihlédl k tomu, že případná dispozice s pozemky, jež byly napadeným rozhodnutím žalobcům přiřknuty jako náhradní, by mohla mít za následek závažné ohrožení práv dovolatelky. Právní vztahy týkající se těchto nemovitostí by měly zůstat i vzhledem k principu materiální publicity zápisů provedených v katastru nemovitostí do doby rozhodnutí o dovolání v této věci z pohledu stavu zápisu v katastru nemovitostí nezměněny. Zároveň platí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení.
8. Proto Nejvyšší soud (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání směřujícím proti rozhodnutí ve věci samé) na základě shora uvedeného odložil v navrhovaném rozsahu právní moc napadeného rozsudku do rozhodnutí o podaném dovolání [§243 písm. b) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 8. 2022
JUDr. Michael Pažitný, Ph.D.
předseda senátu