ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.2048.2022.1
sp. zn. 29 Cdo 2048/2022-2798
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Hynka Zoubka v konkursní věci úpadce Penzijní fond VIVA a. s. v likvidaci , se sídlem v Olomouci, Ztracená 269/36, PSČ 779 00, identifikační číslo osoby 60792981, o zastavení dovolacího řízení, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 33 K 28/2002, o dovolání věřitele P. F. , narozeného XY, bytem XY, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. června 2021, č. j. 4 Ko 2/2021-2702, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 25. února 2021, č. j. 33 K 28/2002-2681, Krajský soud v Ostravě (dále jen „konkursní soud“) – odkazuje na ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) – zastavil řízení o dovolání věřitele P. F. (dále též jen P. F.) proti usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. října 2020, č. j. 1 Ko 1/2020-2626, a ze dne 22. října 2020, č. j. 1 Ko 1/2020-2629.
2. K odvolání P. F. Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 1. června 2021, č. j. 4 Ko 2/2021-2702 , potvrdil usnesení konkursního soudu.
3. Odvolací soud přitakal konkursnímu soudu v závěru, podle kterého při podání dovolání nebyl P. F. zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Jelikož dovolatel (ani přes výzvu konkursního soudu a poučení o následcích nečinnosti) neodstranil nedostatek této podmínky dovolacího řízení, konkursní soud správně dovolací řízení zastavil.
4. Proti usnesení odvolacího soudu podal P. F. dovolání.
5. Zákonem č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčním zákonem), byl s účinností od 1. ledna 2008 zrušen zákon o konkursu a vyrovnání (§433 bod 1. a §434), s přihlédnutím k §432 odst. 1 insolvenčního zákona se však pro konkursní a vyrovnací řízení zahájená před účinností tohoto zákona použijí dosavadní právní předpisy. V intencích závěrů obsažených již v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2008, sp. zn. 29 Cdo 3409/2008, uveřejněném pod číslem 16/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, se oněmi „dosavadními právními předpisy“ rozumí i občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2007. To znamená, že v konkursní věci zahájené před 1. lednem 2008 se pro dovolací řízení zahájené (jako v tomto případě) po 1. lednu 2008 použijí ustanovení občanského soudního řádu o dovolání (ustanovení §236 až §243d o. s. ř.) ve znění účinném do 31. prosince 2007.
6. Dovolání P. F. proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.
7. Učinil tak proto, že nejde o žádný z případů, pro které občanský soudní řád dovolání připouští. Tomu, aby dovolání v této věci mohlo být případně shledáno přípustným podle §238a odst. 1 písm. a) o. s. ř. ve spojení s §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., brání podmínka kladená prostřednictvím odkazu obsaženého v §238a odst. 2 o. s. ř.; napadené usnesení totiž není usnesením, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně „ve věci samé“.
8. Důvod odstraňovat nedostatek povinného zastoupení dovolatele Nejvyšší soud s ohledem na §241b odst. 2 o. s. ř. neměl.
9. Okolnost, že napadené usnesení obsahuje nesprávné poučení o tom, že dovolání (při splnění dalších podmínek) přípustné být může, možnost podat dovolání tam, kde to zákon nepřipouští, nezakládá (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a nález Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07 uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 8. 2022
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu